Zur Systematik. 



Das Auftreten dor Rryozoen in so ausscrorilentlicli zalilreichcu, vielgestaltigen und weclisclvollen Formen, 

 sowohl in der Jetztzeit wie in noch überwiegender Anzahl in der Vorvvelt, hat es bisher sehr erschwert, eine 

 genügende systematische Anordnung zu trollen. Wenn auch die Hauptabtheilungen, welche die Systematiker 

 aufgestellt haben, uaturgeraässe sind, so bieten doch die beiden formenreichstea und wichtigsten Abtheilungen, 

 die Ci/closfomafa und die CheiJostoviata , aus denen allein fossile Roste erhalten geblieben sind, so grosse 

 Schwierigkeiten- in der Abgrenzung der Gattungen, dass wir jetzt erst am Anfange einer Systematik stehen, 

 die in befriedigender Weise auszubilden nur möglich sein wird, wenn es einem Forscher gelingt, ein grosses 

 fossiles Jlaterial neben dem lebenden in seiner Hand zu vereinigen und gleichzeitig zu bearbeiten, wozu 

 wohl in nächster Zeit keine Aussicht vorhanden ist. Unter den gegenwärtigen Verhältnissen ist daher weiter 

 Nichts möglich, als dass die Bearbeiter einzelner Faunen sich bemühen, die Bausteine zum Aufbau einer 

 künftigen, besseren Systematik zu liefern. 



Bisher waren es überwiegeud^Paläontologen, durch die sich die Systematik entviäckelt hatte, und erst 

 in neuerer Zeit bat sich eine Umgestaltung der bisherigen Systematik durch die Bearbeitung lebender Bryozoen 

 geltend gemacht. Unter den Paläontologen nimmt d'Okbigny noch immer die hervorragendste Stelle ein, weil 

 er es zuerst versuchte, eine Uebersicht der sämmtlichen bis zum Jahre 1852 bekannten fossilen ufid lebenden 

 Gattungen zu geben und die zahlreichen fossilen Arten der französischen Kreideformation eingehend zu be- 

 schreiben und gut abzubilden. Die umfangreiche und bewundernswürdige Arbeit hat allerdings ihre grossen 

 Mängel, die aber ihre Entschuldigung darin finden, dass dies eben der erste grössere Versuch einer allge- 

 meinen systematischen Uebersicht war. Nach d'Orbigny hat sich noch Niemand gefunden, einen ähnlichen 

 Versuch zu wagen, und die auf d'Orbigny folgenden Bearbeiter von Localfaunen lehnten sich häufig an das 

 D'ORBiGNY'sche System an, ader wenn sie davon abwichen, geschah es meistens nur, um die grosse Zahl der 

 oft auf sehr veränderliche Merkmale gegründeten D'ORBioNY'schen Gattungen zu vermindern. Unter diesen 

 Forschern haben hauptsächlich v. Hagenow, Reuss, F. A. Römer, Busk, Beissel, Stoliczka, Simonowitsch, 

 Manzoni, Noväk u. A. unsere Kenntnisse bedeutend erweitert. 



In neuqrer Zeit haben nach dem Vorgänge von F. A. Smitt, der zahlreiche recente Bryozoen unter- 

 suchte und die grosse Veränderlichkeit der Wachsthumsverhältnisse selbst bei derselben Art erkannte, besonders 

 englische Forscher, und unter diesen namentlich Th. Hincks in seinem vortrefflichen Werke über die britischen 

 marinen Bryozoen '), versucht, eine systematische Anordnung der Cheilostomen ohne Berücksichtigung der Wachs- 

 thumsverhältnisse aufzustellen, wodurch die auf diese Verhältnisse gegründeten älteren Gattungen ganz auf- 

 gehoben werden und eine völlige Umwandlung in der Systematik der Cheilostomen herbeigeführt wird. Diesen 

 Ansichten hat sich in neuester Zeit auch ein deutscher Paläontologe, C. Koschinsky, in seiner Bearbeitung der 

 Bryozoen-Fauna der älteren Tertiär-Schichten des südlichen Bayern") angeschlossen. Mir scheint indess, dass 

 man doch zu weit geht, wenn man die Waclisthumsverhältnisse bei der Bildung von Gattungen gar nicht be- 

 rücksichtigen will und den ganzen Schwerpunkt der Classification in die Zelle verlegt, deren Charaktere keines- 

 wegs hinreichende Beständigkeit besitzen, um damit immer allein auskommen zu können. AVenn es auch keinem 

 Zweifel unterliegt, dass wir durch Gruppirung von Arten, die in der Zell- und Mündungsform gewisse über- 

 einstimmende Merkmale besitzen, zu einer Anzahl natürlicher Gattungen gelangen, so giebt es andererseits 



') A history of the British marine Polyzoa. 2 Vol. London 1880. 

 '-') Palaeontographiea. Bd. 32. 188j. 



- (P) - 



