18 



ll.-iche mit kleinen llockern besetzt sind, so dass sie darin die Seuiptnr der Kopli<nociien, ;tn ilie sie sich zu- 

 nächst anschliessen, gewissermaasseu fortsetzen. Jedoch ist insofern zwischen den Sculpturen der Kopfknochen 

 und der Sdiuppen ein Unterschied vorhanden, als die letzteren die Tendenz zeigen, die Höcker in horizontaler 

 Richtung zu verlängern, also die kreisrunden Höcker der Kopfknochen in elliptische zu verwandeln. Diese Ten- 

 denz prägt sich in den nun folgenden ^'ertikalreihen noch deutlicher aus; aus den elliptischen Höckern werden 

 wurmförmig gebogene kurze Leisten, die über die Schuppe in ungefähr diagonaler Richtung verlaufen. Sie 

 bilden den Uebergang zu derjenigen Sculptur, welche die Hauptmenge der Rumpfschuppen aufweist und daher 

 auch am besten gekannt und oft abgebildet ist. Vom oberen und vom vorderen Rande gehen zahlreiche feine 

 Streifen ab. welche dem Hinter- und Unterrand zugewendet sind. Diese Streifen gabeln oder verbinden sich 

 zu zweien in gesetzloser Weise. Auf der Mitte der Schuppen werden sie meistens bedeutend schwächer, auf 

 dem hinteren Tlieil wieder deutlicher. Der Hinterraud ist meist glatt und gerade, nur an den Bauchseiten 

 erscheint er fein gezähnelt dadurch, dass die Schmelzrippen bis hart an den Rand verlaufen und denselben 

 etwas — wenn auch nur sehr gering — überragen. Es ist zu bemerken, dass die meisten Schuppen, welche man 

 in den Sammlungen sieht, beschädigte Hinterränder haben und dann dort feingekerbt erscheinen, während sie 

 bei völlig intacter Erhaltung ganzrandig sein miissten. 



Die Seitenlinie liegt in der oberen Hälfte des Rumpfes ungefähr in der 12. horizontalen Schuppen- 

 reihe. Sie ist deutlich als heller Streifen wahrzunehmen, der in den Schuppen von vorn nach hinten horizontal 

 verläuft; ja, einige der Schuppen zeigen ausgezeichnet die Durchbohrung, die ziemlich in der Mitte, aber näher 

 dem Yorderrande vorhanden ist. In den ersten, über einander geschobenen und stark verletzten Schuppenreihen 

 ist die Seitenlinie nicht zu beobachten, ebensowenig wie auf dem hinteren Theil des Kopfes. Weiter vorn 

 aber sind die Seitenlinien der beiden Seiten um so klarer als zwei in den Parietalia, Frontalia und Frontalia 

 anterioria verlaufende, nahezu parallele Streifen, die bis zu den Nasenlöchern fortsetzen, zu verfolgen. 



Während das eben beschriebene Stück den Bau des Kopfes, der Brustflossen und die Beschuppung des 

 vorderen Körpers von Gyrolepis Aibertii klar legt, erfahren wir über die Beschafl'enheit der Kiemenhautstrah- 

 len und der unteren Schultergürtel-Elemente nichts. Diese Lücke wird durch zwei Stücke ausgefüllt, 

 von denen das eine (Taf. V [XV], Fig. 1) der Sammlung in Göttingen gehört und aus oberem Muschelkalk 

 vom Meissner stammt, das andere (Taf. K [XII], Fig. 1) — im oberen Muschelkalk des oberhessischen Eisen- 

 bahndammes bei Fulda gefunden — bis vor kurzem der Sammlung des unlängst verstorbenen Herrn v. Schi.e- 

 RETH angehörte, nun aber für das palaeontologische Museum in Berlin erworben wurde. Zu dem ersterwähnten 

 Stück gehört, ausser dem Kopf, noch ein Theil des Körpers, hier nicht genauer beschrieben, weil das grosse Stück 

 von Wehmingen diese Parthieen viel deutlicher und unzerquetscht zeigt. Das Stück von Fulda zeigt nur den 

 Kopf, der vorn abgebrochen ist, in einer Kalkconcretion liegend. Hier sind auch noch einige Fragmeute der 

 Brustflossen vorhanden, vom Körper nur ein Paar Schuppen, die — ebenso wie an dem Exemplar vom Meiss- 

 ner — genügen, um die Zugehörigkeit zu Gyrolepis Albertü festzustellen. — Von ersterem Stück ist nur der 

 Theil abgebildet, welcher eben die erwähnte Ergänzung zeigt, also Taf. V [XVJ, Fig. 1 ein Theil des Oberschädels 

 mit dem Unterkiefer und den Kiemenhautstrahlen von der Seite, Fig. la dieselben mit dem zwischen den abge- 

 brochenen Enden der letzteren liegenden Theile der Infraclaviculae. — Vorn liegt zwischen den unteren Rändern 

 der Ünterkieferäste das Bruchstück einer unpaaren Platte, nach Traquair (1. c. pag. 21) das Aequivalent des me- 

 dianen Jugulare bei Amia, darauf folgt das vorderste sehr breite Paar der Kiemenhautstrahlen und auf dieses noch 

 12 Paare schmaler, unter einander fast gleich breiter Strahlen; die hintersten sind etwas schmaler als die vor- 

 dersten. Durch die bedeutende Längsausdehnung des Deckelapparates reichen die Kiemenhautstrahlen nicht so 

 w-eit an den Seiten des Kopfes empor, wie das nach den TRAQüAm'schen Abbildungen bei Palaeoniscus, Nc- 

 matoptyclmts , Amblypterus, Rhahdolepia und Oxygnathus der Fall ist, wo die obersten Strahlen noch hinter 

 das Hinterende des Oberkiefers zu liegen kommen. Auch übertrifft die Zahl 13 die von demselben Autor bei 



-(148)- 



