20 



Scliu])[>en aus ili'in oberen ^fiiselielkalk von Württeni herg und Knylautl — von da stammen nach der Tafel- 

 erkläiung die Originale — aufgestellt. Er kannte sie von Friedrichs hall, Rott weil, Rietheim und Bie- 

 liersfold, Rot tenmiinster; forner von Bayreuth und Breslau, aus den Departements des Vosges und der 

 Meurthe: endlicii von \\"iekwarr i)ci Bristol. Es muss zunächst dahingestellt bleiben, ob alle diese Loca- 

 litäten Schuiipen derselben Art geliefert haben, oder ob Ag.\ssiz die mehrerer Arten zusammengeworfen hat. 

 Es ist das /.um mindesten wahrscheinlich: denn wie der Fundort Biebersfeld zur Lettcnkohlenformation gehört, 

 so Breslau (oder vielmehr, wie Eck') bemerkt, wahrscheinlich Krappitz in Oberschlesieu) zum unteren 

 Muschelkalk. Aus beiden Abtheilungen der Triasformation sind aber unzweifelhaft zu Gyro/epis Albertü 

 gehörige Schuppen von mir noch nicht beobachtet; vielmehr scheinen dieselben .sämmtlich anderen Arten (die 

 der Lettenkohle Gijrolepifi Quenntedti, die des unteren Muschelkalks Gyrolepis ornatus) anzugehören. Zwar wird 

 sich erst in Zukunft bei reichlicherem Material feststellen lassen, ob dem so ist; denn einzelne Schuppen der 

 genannten drei Arten sind nicht immer mit Sicherheit zu unterscheiden; wo aber mehr als Schuppen, d. h. 

 Theile des Körpers mit Schuppen und Flossen erhalten waren, Hess sich stets mit leichter Mühe erkennen, 

 dass sie nicht zu Gyrolepis Alhertü gehörten. — Im oberen Muschelkalk hat diese Art aber eine ganz allge- 

 aioinc \'erbreitung, und es ist daher überflüssig, die Fundorte einzeln aufzuzählen. Es genügt zu sagen, dass 

 sie sich in allen Gebieten Deutschlands und Frankreichs, wo oberer Muschelkalk entwickelt ist, gezeigt hat. 

 Allerdings muss auch hinzugefügt werden, dass sie an Individuen durchaus uicht so häufig ist, als die Litte- 

 ratur-Citate glauben machen könnten, denn sie ist nach dem Vorgange Giebel's häufig mit Colohodus- kvlcW 

 verwechselt. AVo also Abbildungen als ControUe nicht vorhanden sind, kann man sich auf kein Citat verlassen "). 

 Sieht man aber grössere Sammlungen von Ganoid-Schuppen aus dem Muschelkalk durch, so wird man sich leicht 

 überzeugen, dass die Schuppen verschiedener Arten von Colohoihis numerisch stets die von Gyrolepis übertreffen. 

 Ünbegreitlicherweise vereinigte nun Giebel die von Agassiz gut abgebildeten und beschriebenen Schup- 

 pen von Gyrolepis Alhertü mit denen seines Colohodus varius und veranlasste so eine Verwirrung, welche .sich 

 durch die ganze Trias-Litteratur bis auf den heutigen Tag fortgesetzt hat. Ich 

 sagte unbegreiflicherweise, denn ein Vergleich der von Agassiz (1. c. t. 19, 

 f. 1 — 6) gegebenen Figuren (a.) mit Giebel's Abbildung der 6'o/o6o(/Ms-Schuppe 

 T von Esperstädt fi^.), der einzigen Art, die ihm damals bekannt war, z^igt die 

 gänzliche Verschiedenheit derselben. Ich habe, um einer weiteren Ausführung 

 derselben überhoben zu sein, Copieen der Original-Abbildungen hier neben ein- 

 ander gestellt. Die beiden anderen von Agassiz aufgestellten Arten — te)iui- 

 striatuü und vtd.i'imus — glaubte Giebel zusammen auf einer Platte von 

 Esperstädt mit dem Unterkiefer eines Amblypterus wiedergefunden zu ha- 

 ben; sie erhielten die Bezeichnung Amblypterus decipiens. Ueber diese Platte 

 ist gelegentlich der Beschreibung von Gyrolepis ornatus berichtet worden (vgl. 

 S. 10 [140j). — Die zuerst im Neuen Jahrbuch für Mineralogie etc. 1848 pag. 152, 155 ausgesprochene Auflas- 

 sung ging dann in seine Fauna der Vorwelt I. 3 pag. 181, 255 über, und ihr folgten u. A. v. ALBERxr) und 

 T. C. Winkler*), während andere, wie Eck*), die Gattungen auseinanderhielten. 



') Uuber die Formationen des bunten Sandsteins und des Muschelkalks in Oberschlesien und ihre Versteinerungen. ISß.x 

 pag. 71. 



-') Welche von den vorhandenen Abbildungen ich auf Gyrolepis Albertü beziehen zu kuuneu glaube, ergiebt sieh aus dein 

 .Synonymen- Verzeichniss. 



^) üeberblick über die Trias etc. pag. 209, 216. 



*) Archives du Musee Teyler. Vol. V. 2. pag. 126, 129. 



'-) Sowohl iu dem Werk über die Trias Obeischlesiens als auch in dem über Riidersdorf. 



- (150) - 



