23 



angeheftet ist. Man erkennt einige gegliederte Strahlen, aber weder Zahl noch Länge ist beobachtbar. Was 

 vom Schwanz und der Schwanzflosse erhalten ist, deutet auf eine ganz gleiche Bildung wie bei Amh/tjpti'rus 

 hin, auch fehlen die Andeutungen der grossen Fulcren auf dem Kiickenrande der Schwanzflosse nicht, die in 

 QcenstedtV Zeichnung irrthiimlich als Flossenstralilen dargestellt sind. 



Von den anderen, bisher bekannt gewordenen Alten der Gattung ist Gt/rolepis Quenstedtü scharf ge- 

 schieden einuial durch die auH'allende Länge der Aftcrdusse und weiter durch die relativ weit zurückliegende 

 Rückenflosse. Hier steht sie fast genau dem Anfang iler Afterflosse gegenüber, während sie bei Gi/rolepis 

 .'If/ass/s// deutlich vor dem Anfange derAfterflos.se beginnt. Wenn man die Verticalschuppenreilie, welche unter 

 den ersten Strahlen der Rückenflosse steht, bis zur BaucJdinie verfolgt, so trifft dieselbe bei Gi/rolcph A(jassizii 

 auf die ersten Strahlen der Afterflosse, bei Gyrolepis Quenstcdtii fällt sie ungefähr in die Mitte derselben. 

 Gyrolt'pis oniafits kann noch weniger zu Verwechselungen in Betracht kommen, da hier die Rückenflosse so 

 weit vorgerückt ist. das ilu- Ende fast über dem Anfang der Aftcrflos.se liegt. Auch die Schuppen sind zu- 

 nächst von denen des Gyvolepis AgassizH leicht zu unterscheiden, da sie nicht horizontale, sondein diagonale 

 Sculptur besitzen. Hier kämen also Gyvolepis Albertii und ornatus in näheren Betracht. Die Schuppen ersterer 

 Art sind fast nocli einmal so gross und mit zahlreicheren Diagonalstreifen versehen, die der letzteren Art etwas 

 kleiner und auch feiner gestreift: auch gabeln sich die Streifen am ^"orderrande häufiger. Doch muss zugegeben 

 werden, dass einzelne Schuppen der beiden letzteren Arten nicht immer sicher bestimmt werden können, wie 

 das ja noch weit über den Rahmen der Arten einer und derselben Gattung hinausgeht. — Wo die Conturen 

 des Rumpfes erhalten sind, wird man Gyrolepis Quenstedtü leicht an der convexen Rückenlinie erkennen, welche 

 bei den drei anderen Arten gerade ist. 



2. Lepidosfeidae. 



Co loh dl/ s Ag AS.SIZ. 



Der Name L'olohodus findet sich zuerst in Agassiz's grossem AVerke'), wo er mittheilt, dass er in 

 Muschelkalkstückeu, die Mougeot und Hogard ihm gegeben hätten, ein neues P}cnodonten-Genus erkannt habe, 

 das er Colobodns Hogardi zu nennen vorschlägt. Seine Beschreibung lautet: „Ce sont des plaques de dents 

 tres-serrees , disposees en paves irreguliers. Par leur taille elles tiennent le milieu entre ies Microdon et les 

 Sphaerodus. De forme arrondie et cylindracees vers la base, les dents ont leur couronne renflee en forme de 

 massue, et sur le milieu de la couronne s'eleve encore un petit mammelon tronque, ce qui a valu ä ce genre 

 son nom de Colobodtts. Toute la surface des dents est finement striee verticalement." Das genaue Datum 

 dieser Beschreibung wird sich wohl niemals feststellen und somit auch keine Entscheidung treffen lassen, ob 

 Cnlobodus die Priorität vor Asterodon Graf zu Münster hat, oder ob es sich umgekehrt verhält. Der zweite 

 Band des grossen AGASsiz'scheu Werkes trägt die Jahreszahlen 1833 — 1843, das vierte Heft der Graf zu 

 MüNSTER'schen Beiträge für Geologie und Petrefactenkunde die Jahreszahl 1841; sicher ist es also vor der 

 Herausgabe des AcAssiz'schen zweiten Bandes erschienen. — In diesem Heft giebt nämlich Graf zu Münster 

 (pag. 140) die Beschreibung und (t. 16, f. 14) die Abbildung eines Kieferfragmentes unter dem Namen Asterodon 

 Bronni, welches unzweifelhaft mit den von Agassiz beschriebenen Zähnen von Colobodus übereinstimmt. Das 

 hatte schon Giebel au.sge.sprochen "). und in der That beweist es die gute, kenntliche Abbildung des einzelnen 



') Recherches sur les poissous fossiles. 1833 — 1843. II 2. pag. 237. 

 -) Neues Jalirbucli für Jliueralogie etc. 184S. pag. I.i2. 



- (153) - 



