24 



Zahnes (I. c. f. 14c). Wiiio noch v\n Zweifel niögl!(!h, so wiiro auch dieser durch die weiter uuten beschriebene 

 Art, Colobodus mu.vimiis QuENsrEDr sp., behoben, an welcher ich beobachten konnte, dass genau so, wie Graf 

 zu MüNSTEK es beschreibt, am Oberkieferrande zuerst zwei Reihen niedriger Pflasterzähne und dahinter eine 

 Ucihe langer, mehr cylindrischor stehen. Zudem i.st die wurmartige Sculptur der Co/obodiis-K'iekr gut wieder- 

 gegeben '). — ^Vährend Agassiz demnach nur eine — allerdings zum Wiedererkennen taugliche — Beschrei- 

 bung dieser triassi.schen Fischzähne gegeben hat, vordanken wir die erste — und dabei gute uud deutliche — 

 Abbildung derselben Graf zu Münster. Eine strenge Handhabung des Prioritätsrechtes würde, glaube ich, 

 heischen, dass der Name A&ferodon in Anwendung käme. Wenn ich trotzdem den AoAssi/Zscheu Namen Co- 

 lobodus beibehalte, so geschieht es, weil derselbe von Giebel bcuiutzt wurde, der doch sicher die Zeit des 

 Kscheineus des vierten Heftes der (iraf zu MüNSTER'schen Beiträge und iler betreuenden Lieferung des Aüassiz'- 

 schen Werkes kannte uutl sicher Asterodon beibehalten haben würde, wenn derselbe die Priorität wirk- 

 lich besässe. Ferner ist auch Eck") Giebei, gefolgt, wenn er schreibt: „Sollte iudess, wie wahrscheinlich, 

 Asterodon Brojini Müsstek (folgt Citat), wirklich specifisch ident sein, so würde die Art (J. (sc. Colobodus) 

 Bronni Münster sp. heissen müssen." So ist duich Giebel und Eck, ferner auch durch v. Alberti u. A., der 

 Name Colobodus fixirt und verbreitet, und demgegenüber schien es zweckmässig, ihn nicht zu Gunsten von 

 Asterodon aufzugeben, selbst auf die Gefahr hin, dass letzterer doch vielleicht die Priorität habe. — Kurze 

 Zeit nach dem Erscheinen des betreft'enden Bandes von Agassiz's W^erk beschrieb Giebel eine Zahnplatte von 

 Colobodus, an welcher noch einige Schuppen haften, unter dem Namen Colobodus varius n. sp. und gab kennt- 

 liche Abbildungen davou. Die Schuppen bezog er irrthümlich auf Qyrolepis Albertii Aüassiz, wie weiter oben 

 dargethan worden ist. Auch er stellte die Gattung zu den Pycnodonten. Nachdem dann H. v. Meyer eine 

 kleine Knochenplatte mit 7 Zähnen zuerst unter dem Namen Omphalodus chorzowensis kurz erwähnt') und 

 .später unter Einziehung des schon an eine Pflanzengattung vergebenen Namens Ompludodes als Nephrotus 

 i-liorzowensis beschrieben und abgebildet*) und für andere ähnliche Zähnehen noch eine zweite Gattung Cench- 

 rodus'"') aufgestellt hatte, erkannte Giebel, dass sowohl diese beiden Gattungen, wie auch Pycnodus triasicus 

 V. Meyer und splendens v. Meyer'') mit Colobodus zusammenfielen, zog aber alle diese Arten zu seinem Colo- 

 bodus varius, was, wie sich zeigen wird, unstatthaft ist. Auch die inzwischen von Gervais') abgebildeten 

 Zahnplatten von Colobodus Hogardi Agassiz und scutatus Ger\ais sollten zu Colobodus varius gehören'). Ziem- 

 lich zu gleicher Zeit bildete v. Quenstedt ") eiuen Kiefer von Colobodus als Gi/rolepis maximus (Colobodus) 

 ab, der die Form der höheren Randzähne zeigt. Die in der Litteratur über Colobodus noch weiter vorhande- 

 nen kurzen Notizen sind bei der Besprechung der einzelnen Arteu erwähnt; hier sollte nur das Wesent- 

 lichste aus denselben wiedergegeben werden. 



Bezüglich der systematischen Stellung von Colobodus bedarf es kaum eines eingehenden Beweises dafür, 

 dass er nicht, wie die bisherigen Autoren wollten, zu den Pycnodonten zu stellen ist. Schon Giebel hätte 

 das erkennen müssen, wenn er die Schuppen seines Colobodus varius mit denen echter Pycnodonten, wie Gy- 



') Ich stimme auch darin mit Giekel überein, dass höchst wahrscheinlich die in demselben Heft (pag 140, t. IG, f. 1.5) 

 beschriebene und abgebildete Schuppe zu Asterodon Bronni g-ehört. 



-) 1. c. pag. 67. 



") Neues Jahrbuch für Mineralogie etc. 1847. pag. 574. 



*) Fische, Crustaceen, Echinodermen und andere Versteinerungen aus dem Muschelkalk Oberschlesiens. (Palaeontogra- 

 phica. I. 1851. pag. 242, t. "28, f. 10.) 



■■) ibidem pag. 243, t. 28, f. 18, 19, 32; t. 29, f. 38. 



'0 ibidem pag. 237, t. 29, f. 39, 40, 42—48; pag. 239, t. 29, f. 11. 



') Zoologie et paleontologie fran^aises 1848—1852; explication de la planche 77 pag. 13, t. 77, f. Ij, 16. 



*) Zeitschrift für die gesammten Naturwissenschaften. 2. Bd. Halle 1853. pag. 325. 



') Handbuch der Petrefactenkunde. 1852. t. 17, f. 14. 



- (154) - 



