32 



kümiut mir Colobodus niiLfiniux Quenstedt .sp. in Betracht, der sich einmal durch die Grösse der Schuppen 

 leicht trennen lässt, dann aber auch durch fast quadratische Form derselben, durch den Mangel der oberen 

 und unteren, fast freien Rippen, eine gleichmässigere Stärke derselben und endlich durch die gerade verlaufende 

 Grenze des vorderen ganoin-freien gegen den freien, ganoin-bedeckten Schuppentheil. — • Wir dürfen wohl, weil 

 die Schuppen von Colobodus varius dicht auf und neben der Zahnplatte liegen, annehmen, dass sie der vor- 

 dersten Körpergegeud angehören, und man könnte, da diese Schuppen von den weiter hinten gelegeneu in Form 

 und Sculptur häufig abweichen, zu der Annahme geführt werden, dass letztere sich dem Schuppentypus von Co- 

 lobodus mcu-imus Quenstedt sp. mehr näherten, ja ident würden, beide Arten also zusammenfallen müssteu. 

 Ich will die Möglichkeit nicht völlig verneinen, glaube aber, dass sie wohl getrennt sind, denn die Schuppeu der 

 vordersten Rumpfgegeud, welche das Stück von Colobodus muximus des Göttingener Museums — wenn auch 

 fragmentär — zeigt, sind sehr ähnlich den hinteren und nicht zu verwechseln mit den hier besprochenen. 



Geben so die Schuppen beider Arten — wenigstens nach dem vorliegenden Material — brauchbare 

 Merkmale zur Unterscheidung ab, so folgt die Bezahuung darin durchaus nicht. Sowohl in Grösse wie in 

 Form stimmen sie mit denen von Colobodus maxivnis überein, oder gehen wenigstens nicht über das Maass 

 hinaus, das für letztere Art, nach der Grösse des Kopfes zu urtheilen, zulässig ist. — Die Colobodus-Ti&hne, allein 

 sind zur Begrenzung der Arten wenig verwerthbar. Deshalb habe ich auch nicht gewagt, die nur auf Zähne 

 gegründeten Arten unter die Synonyma zu setzen. Hier kann von mehr als Namen erst dann die Rede sein, 

 wenn vollständigere Funde gemacht sein werden, wo Schuppen zugleich erhalten sind. 



Colobodus maximns Quenstedt sp. 



Taf. II [XII], Fig. 3— 3c; Tat'. III [XIII], Fig. 2; Taf. IV [XIV], Fig. 1 — 1 a. 



A. Schuppen. 



Gyrolepis maximus v. Qiesstedt (non ägassiz!), Handbuch der Petrefacteukunde. 1885. pag. 322, f. 102. 

 Gi/rolepis Alberln Eck, 1. c. 1865. pag. 122 (ob.erer Muschelkalk -— Rybuaer Kalk von Stubendoif) 



B. Zähne. 



Gt/rodus Picardi Chop, Neue Jlittheilungen über die Zähne und Fischreste aus dem Schlotheim'schen Keuper (Zeitschrift für die 

 gesammtea Naturwissenschaften. Halle. Bd. 9. 1857. pag. 130, t. 4, f. 5) (Keuper von Schlotheim). 



Sphatrodus compressus E. E. ScHMiD, Die Fischzähne der Trias bei Jena (Verbandlungen der kaiserlichen Leopoldinisch-Carolinischen 

 Deutschen Akademie der Naturforscher. Jena. Bd. 21. 1862. pag. 31, t. 4, f. 1—5) (glaukonitischer Sandstein von Klein- 

 Romstedt). 



Sphatrodus rotundatus E. E. Sciimid, ibidem, pag. 32, t. 4, f. G — 10 (ebendaher). 



Thelodus inflatus E. E. Sohmid, ibidem, pag. 28, t. 4, f. 23 — 26 (Kandzähne, ebendaher). 



Ptjcnodus triasicus v. Meter, Fische, Crustaceen, Echinodermen und andere Versteinerungen aus dem Muschelkalk Oberschlesiens. 

 (Paliiontographica [. 1851. pag. 237, t. 29, f. 39, 40, 42—48) (oberer Muschelkalk = Rybnaer Kalk von Rybna). 



Pycnodus splendens v. Meyer, ibidem, pag. 239, t. 29, f. 41 (ebendaher). 



Colobodus varius (Giebel) Eck, Ueber die Formationen des bunten Sandsteins und des Muschelkalks in Oberschlesien und ihre Ver- 

 steinerungen. Berlin. 1865. pag. 120 (ebendaher von mehreren Localitäten). 



In einem Stück oberen Muschelkalks von Elliehausen bei Göttingen ist der Kopf, der vordere Kör- 

 pertheil und die linke Brustflosse erhalten. Der Kopf nimmt ungefähr die Hälfte der Länge des ganzen Stückes 

 ein, und aus dieser Grösse, wie auch aus der der Schuppen ergiebt sich, dass das Individuum beträchtliche Di- 

 mensionen erreicht haben muss. Am besten erhalten ist der vordere Theil des Kopfes, der Schnauzentheil. Das 

 Uebrige ist so zerquetscht, die einzelnen Theile durch Risse und Sprünge so verunstaltet, dass es jeder Mühe ge- 

 spottet hat, die Zusammensetzung des eigentlichen Schädels und des Deckelapparates zu entziffern. Im Allge- 

 meinen fällt die vertical deprimirte Gestalt des Kopfes auf. Will man auch im hinteren oberen Theil dem Druck 

 manches zu Gute halten, so zeigt doch das Maul, dass man es mit einem Fisch zu thun hat, dessen Kopf mehr 

 horizontal als vertical ausgedehnt war. Vor der Frontal- und Parietalgegend fällt die Kopf-Profillinie schräg, ja 

 etwas concav nach vorn zur Mundspalte ab. Wo auf den Kopfknochen noch die Oberflächenlage erhalten ist, zeigt 



- (162) - 



