Es ei-inobt sicli liioiaiis, dass dei' untorc uiul dcM' obere Musclielkalk ausser Coloöodus fnyuens, über dessen 

 Werlli als Art, oben (pag. 28 |158]) disciUirt worden ist, keine einzige Art gemeinsam iiaben, dass der mitt- 

 lere Musclielkaik ') am ärmsten an Fischresten ist, dass die Zahl der hier unterschiedenen Arten oben und unten 

 gleich gross (je (> Arten), aber die Vcrtheiiung derselben in Gattungen vorsciiiedeu ist. Während im unteren 

 -Muschelkalk nur Gyrolcpis und Colobodus beobachtet wurden, hat der obere Muschelkalk noch Crenilepis ge- 

 liefert. — Von den drei Arten, welche aus der Lettenkohle angeführt sind, sind ihr zwei eigenthümlich, eine 

 hat sie mit dem oberen Muschelkalk gemein. Jedoch ist zu betonen, dass das Gesammtbild der Fauna der 

 letzteren durch eine monographische Bearbeitung we.sentlich verändert werden dürfte, da hier nur das Erwäh- 

 nung gefunden hat, was aus der Lettenkohle zufällig den mir anvertrauten Sendungen beigefügt war. 



So bringt diese Abhandlung eine Be.stätigung des Ergebnisses derjenigen E. E. Schmid's (1. c. pag. 36), 

 wonach die einzelnen Horizonte des Muschelkalks eine ihnen eigenthümliche, nur durch sehr wenige Arten mit 

 einander verknüpfte Fauna bergen; und damit stellt sich die Ganoiden-Fauna der der Crinoiden und Cephalo- 

 poden an die Seite, während unter den übrigen Mollusken zahlreichere Arten durch mehrere oder alle Schichten 

 desselben hindurch gehen. 



') Auf eine weitere Scheidung in einzelne Uorizonte ist nicht eingegangen worden, weil das Gesammtbild der Fauna 

 dadurch nicht lihirer geworden wäre. 



- (178) 



