moi.sten l'';illon l)ei dieser Art vorkommt, und d;is Blatt ist mehr liiieal. Unter solchen Umstüudeu düi-tte es 

 am richtigsten sein, das Blatt als zu einer besonderen Art gehörig zu betrachten, anstatt eine Zusammenge- 

 liörigkoit zu behaupten, die man nicht beweisen kann. Immerhin muss zugestanden werden, dass das Blatt 

 sehr nahe jenen von F'ac/us Antipoß steht und es nicht unmöglich ist, dass reicheres Material die Zusammen- 

 gehörigkeit beider Formen darthun wird, um so mehr, als Fagus Antipqti , wie wir sehen werden, auch in 

 Japan vorkommt. Fcajus pristina Saporta '), welche Heer mit Fagus Anfipqti vereint, hat nicht so 

 grosse Blätter wie das vorliegende. Castanea Tornabeiiii Massalonüo'') hat eine ähnliche Form, die Zähne 

 sind aber viel grösser, und das Blatt ist übrigens nicht vollständig bekannt. Bei Castanea atana Unuer, die 

 eine etwas ähnliche Form hat, treten die Secuiidürnerven mehr rechtwinkelig aus, und die Zähne sind auch 

 hier etwas grösser. 



Fagus Antipop Heer wird gewöhnlich als mit Fagusfernigmea Au. am nächsten verwandt betrachtet, 

 nur ist die Zähnelung bei dieser mehr hervortretend. Ich bemerke aber, dass die zu Fagus si/h-atica var. asia- 

 f/cn gehörenden -Frt</!<s-Blätter vom Kaukasus noch mehr an Fagus Antipioß erinnern, und dies in solchem Maasse, 

 dass man eine nahe genetische Verwandtschaft zwischen beiden annehmen muss. Durch die Liebenswürdigkeit 

 der Herren Director E. Regel und Oberbotaniker C. .1. Maximowicz in St. Petersburg habe ich die erwähnten 

 Blätter vom Kaukasus vergleichen können. Diese sind grösser als die gewöhnlichen Blätter von Fagus syl- 

 vaticd und haben bis 14 Secundärnerven auf jeder Seite anstatt G — 9. Sie sind meistens ganzrandig, zuweilen 

 ist — wie es ja auch bei Fagus syhatica nicht selten vorkommt — der Rand etwas gezähnt. Die Ueberein'- 

 stimmung mit den Blättern von Fagus Antipop ist in der That so gross, dass die kaukasische Pflanze mög- 

 licher Weise als der noch lebende Repräsentant dieser zu betrachten ist, was indess ohne Kenntniss der Re- 

 productionsorgane der fossilen Art nicht endgültig entschieden werden kann. 



AescuUphylliim^) majus n. sp. 



Taf. I [XVII], Fig. 3 

 Ein grosses, obschun nicht vollständiges Blatt mit starkem Primärnerv und etwas vorwärts gebogenen 

 entgegengesetzten oder alternirendeu, scheinbar randläufigen Secundärnerven, die aber möglicher Weise nahe 

 am Rande mit einander bogenläufig verbunden sind, was sich nicht sicher wahrnehmen lässt. Der Blattrand 

 ist dop])elt gezähnt. Dieses Blatt stimmt in der That sehr gut mit dem Biättchen von Aesculus z. B. tiir- 

 binata Bl. überein, ein Vergleich, der dadurch noch wahrscheinlicher wird, dass wir ein sehr charakte- 

 ristisches ^t'scM^MS-ähnliches Blatt auch von Aburado (s. unten) bekommen haben. Es ist dieses Vorkommen 

 insofern von Interesse, als diese Blätter die ersten aus Ost-Asien sind, welche mit Wahrscheinlichkeit als zu 

 Aesculus (incl. Pacici) gehörig betrachtet werden können. 



2. Kayakiisainori, Akitagori, Provinz Ugo. 



Dieser Fundort liegt unweit (2,5 ri südwestlich) von Moriyoshi bei etwa 40" n. Br. Die Pflanzen 

 kommen in einem gelblich-weissen Tuffe vor; die meisten sind sehr zertrümmert, so dass nur zwei Arten be- 

 stimmt werden konnten. 



') Annales des seiences naturelles, .5. ser. Botaui'iue. T. 8 1867. pag. 60, t. 6, f. 1 — 3. 



■■') Flora fossilis Senigalliese, paij. 198, t. 32, f. i. 



"') Schenk bemerkt (Handbuch der Phytopaläontologie pag. 409 Fussnote), dass man Betidöphyllum nnd MagnoliophylUm 

 etc. sagen muss, „wenn mau das griechische phyüon zur Zusapimensetzung verwendet." Es handelt sich ja aber hier nicht um 

 .plit/llon, .sondern um das latinisirte -pht/Uum. Ich habe philologische Autoritäten um Rath gefragt, und dieselben meinten, 

 dass man nur, wenn der Gattungsname griechischen Ursprungs ist, die Endung o verwenden soll. Man schreibt folglich Fagoiihyllum, 

 dagegen ßeluliphi/llum, ilagnoli(i)i)hyUum u. s. w. 



- (200) - 



