unter solchen Umständen riclitiger sein, das Blatt iiis auf weiteres zur provisürischen Gattung Compto)iip/ii/lluiit 

 zu bringen, was ja eine Zusammengehörigkeit mit (Comptonia) Mijrica durchaus nicht ausschliesst. 



Ausser dem abgebildeten HIatte liegt ein kleines Fragment vor, bei welchem wenigstens einer der 

 Lappen mehr gerundet zu sein scheint, etwa wie bei Mi/ricn arutilobu. Da aber die anderen Lappen unvoll- 

 ständig sind, lässt sich nicht entscheiden, ob diese Form nur eine zufällige ist. 



I^latu'ia Ungeii Etiingshausen, 



Taf. r [XVII], Fig. 7 — U. 

 ^'ün dieser in den tertiären Ablagerungen Europas so häulig Vürkomnieiideii Pllanze liegen von Shiuio- 

 hinokinai mehrere Blätter von verschiedener Form und Grö.sse vor. Auch ein kleiner Zweig mit noch 

 ansitzenden Blättern (Fig. 10) ist hier aufgefunden worden, wie sie auch in Europa nicht selten sind. 



Cinnamomiphyllum sp. 



Taf. ir [XVIII], Fig. 7. 

 Ein Blattfragment, welches, so weit die Nervation sich wahrnehmen lässt, für seine Zusammenge- 

 hörigkeit mit Cmnamomum oder Daplinoijme spricht. Da aiier auch andere Blätter mit ähnlicher Nervations- 

 forra vorkommen, so hatte ich an der Zusammengehörigkeit mit Ohmavioviuvt doch eine Zeit lang Zweifel, 

 bis ich mit der Lupe im AViukel zwischen dem Primärnerv und dem ersten Secundärnerv links eine deut- 

 liche Drüse (leider erst nach dem Druck der Tafel) wahrnehmen konnte, was sehr für die Richtigkeit der 

 Gattungsbestimmung spricht. Die Speciesbestimmung aber muss unentschieden bleiben, da das Blattfragment 

 zu einer solchen nicht hinreicht. Auch die Gegenplatte, von welcher mir Herr Yokoy.^ma eine Zeichnung gütigst 

 mitgetheilt hat, lässt in dieser Hinsicht viel zu wünschen übrig. Das Blatt scheint am ehesten mit Ciuna- 

 momum polymorphuni und Bucfiü der Tertiärlloren Europa's verglichen werden zu können. 



Lauriphyllum Gandini n. sj). 



Taf. II [XVIII], Fig. 6. 



Persea speciosa Gaidi.s (uon Heer) iu Gaiuin et Strozzi, Jleinoire sur quelijues gisementä (ie feuilles fossiles de la Toscane, pag. ;!7, 



t. 10, f. 3; t. 7, f. 7—11. (Neue Denkschriften der SL-hweizerischen uaturforschenden Gesellschaft. Bd. 16. I8.Ö8.) 



Ich brachte das Blatt in meinem vorläufigen Bericht zu Diospyros brachysepala , zu welcher es nicht 

 gehören kann. Es stimmt dagegen vollständig mit den Blättern überein, welche Gaudin (I. c.) als Permi spe- 

 ciosa aufgefasst hat, die aber in der That von Hef.k's Pflanze verschieden sein dürften, da die Blätter der 

 GAUDiN'schen Art durchgehends bedeutend kleiner sind. Ich nenne dieselben demgemäss Lauriphyllum Gau- 

 dini und vereine damit auch den japanischen Blattabdruck. Man kann mit der Lupe stollenweise ein Maschen- 

 netz beobachten, welches für ein Lauraceen-Blatt spricht. 



Pliyllites sp. 



Taf. II [XVIII], Fig. 5. 

 Fragment eines ziemlich grossen Blattes mit gezähntem Rand und //('.«-ähnlicher Nervation. 



Phyllites sp. 



Ein kleines Blatt, das an die Blättchen von Fra.cinus Scheuchzeri A. Braun sp. erinnert, jedoch zu 



unvollständig ist, um sicher bestimmt werden zu können. 



Palfiontolog. Abh. IV. 3. 2 



— (203) — 



