-— 13 



Aus dioseii (iriindon liabe ich die vuriieficndeii ixosto niciit als zu irgend welciier bestimmten Species 

 gehörig angefüiirt, sondern sie nur als Ci/jn'n'tes bezeiciinet, um damit anzudeuten, dass sie einen ähnlichen 

 Bau wie die gewöhnlich zu dieser ^Gattung" gebrachten Fflanzenreste zeigen. Vielleicht wäre sogar die Be- 

 nennung O/peracifcs vorzuziehen. 



Die Blätter sind gekielt, von wechselnder Breite, ihre Nervation ist nicht deutlich, so dass ich nicht 

 habe entsclieideii können, ob l,)uernerven vorhanden sind, wie es an einigen Stellen scheinen wollte, üic Nerven 

 sind zahlreich, 20 — 40 auf jeder Seite der Mittellurchen, ('i/jn-rites tcmicstriatus IIeeh ') kann unter anderen 

 als eine ähnliche Form genannt werden. 



Salix Lavateri Heer. 



Taf. IV [XX], Fig. •> (rechts), 9. 

 Diese Blätter stimmen vollkommen mit denen von Salix Lacuteri überein, welche Heer von Oenin- 

 gen"), Alaska^) und Sachalin'') beschrieben hat. Die Nervation ist freilich nicht gut erhalten, kann aber 

 stellenweise doch sehr deutlich beobachtet werden, was auch mit der feinen Zähnung des Randes der Fall ist. 

 Auch die Dimensionen sind vollkommen dieselben wie an den mir vorliegenden E.xemplaren von Sachalin 

 und Alaska. 



Comptoniphyllum japonicum n. sp. 



Taf. IV [XX], Fig. 2, 3. 



Ziemlich grosse, fiederspaltige Blätter, wenigstens bis 22 mm breit. Der Mittelnerv ist verhältniss- 

 mässig nicht stark, die Lappen sind bis zu diesen vollkommen von einander getrennt, unten zugeruudet, am 

 oberen Rand mehr oder weniger gerade. In den breiteren Lappen kommen 2 — 3 grössere Secundärnerven vor, 

 von welchen der vordere immer gegen die Spitze des Lappens herausläuft. Gewöhnlich aber zählt mau von 

 grösseren Secundärnerven in jedem Lappen nur zwei. Neben den grösseren kommen noch unvollständige Se- 

 cundärnerven vor. Die feinere Nervation ist meistens nicht erhalten; auf einem E.xemplare sieht man jedoch 

 sehr deutlich, dass dieselbe ziemlich hart und fest war und ein zierliches Mascheunetz bildete. 



Die Form und Grösse der Lappen wechselt nach den verschiedenen Theilen des Blattes. Es ist näm- 

 lich nicht zu bezweifeln, dass die verschiedenen Abdrücke zu derselben Art gehören, da zahlreiche Üebergänge 

 vorkommen. Unter solchen L^mständen muss man die kleinen Exemplare (Taf. IV [XX], Fig. 2) als zur 

 Blattspitze gehörig betrachten. 



Die Blätter kommen am nächsten denen von Compt07iia incisa Ludwig^), mit welcher Myrica tscher- 

 nowitziuna ENtiELiiAKür '^) möglicher Weise zu vereinigen ist. Doch scheinen die Lappen bei unserer Pflanze 

 verhältnissmiissig breiter und nicht ganz so spitz zu sein; immeiliin nuiss zugestanden werden, dass beide 

 Arten, wenn in der Tlutt verschieden, so doch einander sehr nahe su-lien. Jedenfalls ist es richtiger, dieselben 

 bis auf Weiteres getrennt zu halten, als eine Identität zu behaupten, die nicht streng bewiesen werden kann. 



Es fragt sich ferner, ob die vorliegende Art von Comptoniphylluni Naumanni n. sp. (s. oben pag. 8 [202]) 

 getrennt bleiben muss. Nach dem vorliegenden Materiale scheint dies in der That der Fall zu sein, da bei 



') Flora tertiaria Helvetiae. I. pajj. 76, t. i'f^. i. 7. 



2) Flora tertiaria Helvetiae. 11. pag. iS, t. Gfi. f. 1 — 12. 



^) Flora fossilis alaskana pag. 27, t 2, f. 10. 



■") Beiträge zur iniocenen Flora von Sachalin pag. .'), t. 4, f. 2. 



'-) Palaeontographica. Bd. 8. pag. 96, t. ?ß, f. 7—15. 



^) Die fossilen Pflanzen des Süsswassersandsteins von Tschernowitz (Verhandlungen der Kaiserlich Leopoldinisch-Caroli- 

 nischen Deutschen Akademie der Naturforscher. Dresden. Bd. ;'.9. 1877. pag. ;i7C (19), t. 23 (4), f. 14). 



- (207) - 



