18 



Caslanea Ungeri Hker. 



Taf. VI [XXU], Fig. 4. 

 Das Blatt ist leider nicht gut erhalten, stimmt aber vollkommen mit den Blättern überein, welche 

 Heer zur oben genannten Art rechnet, darunter auch mit denen von Leoben, die v. Ettingshausen zu Castanea 

 atavia, Heer dagegen ausdrücklich zu Castanea Ungeri stellt'). 



Comploniphylhtm japoiiicum n. sp. (s. oben pag. 13 [207]). 

 Taf. VI [XXII], Fig 3. 

 Obschon nur ein Bruchstück vorliegt, dürfte dasselbe dennoch sicher als zu derselben Art gehörig be- 

 trachtet werden, welche auch bei Kami-Kanazawa vorkommt. 



Sapindiphylhiiu ditbium n. sp. 



Taf. VI [XXII]. Fig. ,3. 



Leider ist das Blatt so schlecht erhalten, dass es nur den äusseren Urariss und die .Seoundärnervon 



zu beobachten erlaubt. Dagegen ist weder zu beobachten, wie die Secundärnerveu enden, noch ob das Blatt 



ganzrandig oder fein gesägt ist. Die Verwandtschaft mit Sapindus ist demgemäss vollständig unsicher, maa 



könnte auch an Aescubcs, Sterciäia, Rhus und manche andere Gattungen denken. 



10. Jtsukaiclil. 



Coniferenzweig. 

 Taf. VI [XXII], Fig. 6. 



Ein Zweigrest mit dicht gedrängten, spiralig gestellten, breiten Blättern, welche etwas sichelförmig ge- 

 krümmt sind. Leider sind dieselben nicht gut erhalten, z. Th. mit einer nicht zu entfernenden Mineralsubstanz 

 übergezogen, so dass der Bau der Blätter schwer zu entzifferu ist. Wie es sich mit der Nervation verhält, ist 

 demzufolge unsicher; an einer Stelle wollte es scheinen, als wäre ein Mittelnerv voihauden, an einer andern 

 erhielt man den Eindruck, dass zwei Nerven vorhanden seien, u. s. w. 



Ich brachte das Blatt in meinem vorläufigen Bericht bei Torreya unter, was mir aber jetzt unrichtig 

 zu sein scheint, da die Blätter nicht zweizeilig, sondern spiralgestellt waren. Die Form der Blätter scheint 

 gegen Cunninghamia und Araucaria zu sprechen, während es nicht unwahrscheinlich ist, dass Reste von 

 einem Podocarpus oder einer verwandten Gattung vorliegen. Bei dieser Unsicherheit lässt man das Zweig- 

 lein am besten ohne Xamen. 



Caslanea Kubinyi Kovats. 



Taf. VI [XXII], Fig. 8. ^ 



Obschon dieses Blatt keine Stacheln zeigt, so stimmt dasselbe doch so vollständig mit der genannten 

 Art überein, dass seine Zugehörigkeit zu derselben mir nicht zweifelhaft ist. Es ist auch möglich, dass die 

 Stacheln in der Steinmasse verborgen liegen, v. Ettingshausen hat ähnliche Formen von Leoben be- 

 schrieben'), bei denen jedoch die Stacheln deutlich zu erkennen sind: er bringt dieselben zu Castanea atavia. 



') Beiträge zur Phylogenie etc. t. 13, f. 5. 



*) Beiträge zur Phylogenie etc. t. \'2, f. 21, 25. 



(212) - 



