23 



Carpiiiipliijlluni pi/ramit/n/c (toppert sp. japoiiicum. 



Tat'. VIII [XXIV], Fig. l-.S, (5—8. 



Dass die Taf. VIII [XXIV], Fig. 1 — 3 und 7—8 abgebildeten Bliittcr /.u derselben Pflanze gehören, 

 welche Göppert ') .seiner Zeit als U/mus longifolia und Ulmus pyramidalis beschrieben hat, ist nicht zu be- 

 zweifeln. Hker hat dann die beiden vermeintlichen Arten zu einer Species vereinigt und betrachtet die- 

 selbe als zu (Jurpiuus gehörig. Die Art wird dementsprechend von ihm n\s Oirjiiiuis jiijramidalis Göppert sp. 

 aufgeführt'). Dieselbe Pflanze ist ferner u. a. von Galdi.n aus Toscana^) und vun v. Ettingshausen von 

 Bilin') beschrieben worden. Letzterer meint, und wohl mit Recht, dass f. 7 und 11 in Gai'din's Abhandlung 

 wohl eher zu Ulmus gehören dürften. Ob die Biälter von Portugal, welche Heer zu Cnrpimis piji-amidalis 

 gebracht hat ^), zu dieser Art gehören, scheint mir dagegen noch zweifelhaft. 



Die Blätter von Azano bestätigen in der That die Ansicht von Heer, dass Göppert's ülntiis loiuji- 

 folia und seine Ulmus pyramidalis zu einer Art gehören. Es entspricht nämlich unsere Fig. 1 jener, Fig. 2 — 3, 

 7, 8 dieser, während Fig. 6 wohl am nächsten mit Göppert's Ulmus carpinoides (1. c. t. 13, f. 9) zu vergleichen 

 ist, die auch von Heer zu derselben Art gerechnet wird. Es ist bei der Veränderlichkeit dieser Blätter sehr 

 wahrscheinlich, dass auch unsere Fig. 4 und .') zu Carpiniphylhim pyramidale zu bringen sind. Dieselben 

 stimmen gut mit Ulmus urticaefolia GörPEKr überein, welche auch bei Schossnitz vorkommt, und welche 

 Heer bei L'arpinus grandis unterbringen will''). Es ist natürlich nicht unmöglich, dass bei Azano beide 

 Arten vorkommen können, aber wahrscheinlicher, dass nur eine Art vorliegt. Uebrigens hat schon Heer 

 (1. c.) hervorgehoben, dass die Art „der Carpinus grandis ungemein nahe steht." Es ist eben oft unmöglich, 

 unvollständige oder nicht typische Blätter der beiden Arten getrennt zu halten. 



Die Gattungsbestimniung der Carpi/tus pyramidalis sciieint mir noch sehr unsicher. Lnoer rechnete 

 seine Arten zu Ulmus. während Heer und die übrigen Autoren dieselben zu Carpinus stellten. Letzterer bemerkt 

 aber, dass die Blätter etwas an die Blattfiedern der Spiraea sorbifolia L. erinnern. Es liegen in der That 

 neben dem Blatte Taf. VIII [XXIV], Fig. 1 in derselben Richtung Fragmente zweier anderer Blätter, so dass 

 man wohl an Blättchen eines gefiederten Blattes denken könnte. Etwas ähnliches sieht man auch neben dem 

 Blatte Fig. 8. Ich glaube, dass es unter solchen Umständen das richtigste sein dürfte, die Blätter als Car- 

 piniphyllum aufzuführen. — Man könnte übrigens die F'rage aufwerfen, ob nicht, wenigstens für einen Theil der 

 vorliegenden Blätter, auch Acer carpinifolium in Betracht käme. Dies scheint mir aber durchaus unwahr- 

 scheinlich, denn erstens haben ja mehrere Blätter einen schiefen Grund, und zweitens stehen die Secundär- 

 nerven unregelmässiger als bei Acer carpinifolium, bei welchem auch die oberen meistens der Tertiärnerven 

 entbehren. Auch Alnus ß'rma \'ar. multinervis könnte hier in Betracht kommen, doch habe ich leider kein 

 hiureiciieudes Vergleichsniaterial dieser Pflanze benutzen können. 



Da die vorliegenden Blätter durch dickere Consistenz, wie auch durch stärker hervortretende Primär- 

 und .Secundärnerven von der europäischen Carpinus pyramidalis etwas abzuweichen scheinen, so dürfte es am 

 zweckmässigsten sein, dieselben unter dem Namen Japonicum von der eben genannten Art getrennt zu halten. 



') L)ie tertiäre Flora von Schossnitz in Schlesien, t. 1.':!, f. 1 — '). f. 10— 1"J. 

 -) Flora tertiaria Helvetiae. III. pag. 177, t. 150, f. 27, 28; t. 87, f. 7f. 



') Gaidi.n et Strozzi, Memoire de quelques gisements de feuilles fossiles de la Toseane, pag. i!0, t. 4. f. 7—13 (Neue 

 Denkschriften der allgemeinen schweizerischen Gesellschaft für Naturwissenschaften. Vol. 16. 1858). 

 ') Flora von Bilin, I. pag. 49, t. 15, f 5—9. 



*) Contribiitions a la Flore fossile du Portugal, pag. 27, t. 2Ü, f. 11 — l'i. 

 ") Flora tertiaria Helvetiae. II. pag. 40. 



_ (217) - 



