LES EUPHORBES OU FAMATA. Sg 



fusions qui ixjurront résulter de cette classification seront faites sur des 

 espèces très voisines et d'ailleurs toutes ces plantes sont peu différentes, 

 spécifiquement, les unes des autres. 



8. E. macroglypha Ch. Lem. — C'est un arbuste de i"^ à 2'", à ra- 

 meaux étalés, trigones, à faces bosselées, bombées et luisantes, à côtes 

 découpées en grandes dents très écartées qui lui donnent l'aspect d'une 

 lame de scie à dents fortes et distantes; la fleur et le fruit sont inconnus. 

 C'est aux endroits où les angles de la tige forment des dents que la 

 plante possède de petites épines stipulaires. Cette espèce a été décrite 

 par Ch. Lemaire (}) qui en avait vu un échantillon vivant au Muséum 

 de Paris où elle était cultivée sous le nom d'i?. arhorea: nom, dit l'auteur, 

 qu'elle ne peut conserver parce qu'elle serait trop facilement confondue 

 avec les E. arborescens de Roxburgh ou de Smith (syn. Tiirkeyana Steud.). 

 Elle a été importée vers i853 de Madagascar par Richard comme 

 Vhelicotele et Yalcicornis. vSon port rappelle VE. grandidens Haw., mais 

 c'est une espèce plus robuste et plus ramifiée; les dents des rameaux 

 sont beaucoup plus charnus, plus grands; mais, en revanche, les aiguil- 

 lons géminés sont très courts et fortement subulés. On a indiqué 

 aussi comme habitat de cette plante la région du Cap, renseignement 

 que je n'ai pu vérifier. 



î). E. alcicornis Hort. Par. (non alcicornis Baker). — Quoique dans la 

 clef cette espèce ne soit pas placée près de la précédente, elle a de telles 

 affinités avec elle qu'il est intéressant de les rapprocher. Elle diffère du 

 macroglypha en ce que les rameaux sont aplatis quoique présentant 

 une partie renflée sur le milieu; mais la tige n'est pas triangulaire. 

 C'est peut-être une forme de VE. grandidens, à moins qu'elle ne se 

 confonde avec la précédente, puisque M. Gérôme, jardinier en chef 

 au Muséum, qui a décrit cette espèce ('), a observé que des rameaux 

 triangulaires sont quelquefois mêlés aux autres qui sont plats. La des- 

 cription seule de l'appareil végétatif et l'absence de diagnoses florales 

 chez les auteurs précités ne permettent pas de conclure, à l'heure 

 présente, à la synonymie ou à l'individualité des deux espèces. 



En tout cas, cette plante se distingue très nettement de celle décrite par 

 Baker en 1887 (■^), d'après l'échantillon du Rév. Baron 4876 (voir/ïg. 5); 



{>) lUust. Hort., vol. IV, 1857, Mise. 7-2. 



(■^) J. GÉRÔME, in Dict. Hort. de M. D. Bois, p. 59.5. 



(^) Berger [Sukkul. Eiiphorb.) range VE. alcicornis à côté de E. Nyikae ; 

 il indique Baker comme auteur et. comme indication bibliographique Journal 

 de la Soc. Linn., Londres. Or, la photographie (jU'il en donne figure 10, 



