ICONOGRAPHIE CONVENTIONNELLE 97 



l'écriture, quand elle n'est pas due à la maladresse 

 d'un compilateur moderne. Nous le verrons plus loin, 

 les copistes postérieurs à la conquête n'ont pas tou- 

 jours saisi le sens ni la valeur de certains détails 

 essentiels. Quand le dessin leur semblait par trop 

 inexact ou trop bizarre, ils le corrigeaient parfois au 

 risque de le dénaturer. Le codex Telleriano-Remensis, 

 plus correctement dessiné par endroits que le Vati- 

 canus 3738, est aussi moins fidèle et, pour la même 

 raison, les figures qui accompagnent l'excellente His- 

 toria de las Incitas de Fray Diego Duràn nous sont un 

 peu suspectes. Voilà pourquoi il est si difficile d'établir 

 des régies absolues, qui ne soient jamais en défaut. 



Malgré tout, les indications générales que nous 

 fournissent quelques pictographies de premier ordre 

 peuvent jeter du jour sur l'hiéroglyphique mexicaine, 

 en révélant le jeu des divers éléments qui la composent. 



L'arbre-type, tel qu'il a été décrit plus haut, se 

 présente parfois sans aucune modification botanique : 

 comme dans Cuahuacan, Cuahuitlixco, Cuauhnahuac \ 

 Cuauhxayacatitlan. Mais le plus souvent il est modifié 

 par des détails accessoires, variés à l'infini, qui adaptent 

 le symbole universel à chacun des genres particuliers. 

 Chez les Egyptiens, les signes déterminatifs, accolés à 

 l'expression phonétique d'un terme et destinés à en 

 faciliter la lecture, désignent par son image même, 

 plus ou moins précise, l'objet dont les caractères pré- 

 cédents ne peignaient que le son. Quelques hiérogly- 

 phes mexicains paraissent trahir un procédé semblable ; 

 du moins trouvons-nous des pléonasmes dans Ocoya- 



t Cfr. Anales del Museo Nacional de Mexico, t. III, pp. 264 sqq.; 

 planches de Gama, pi. 4, fig. 12. 



