Il8 CHAPITRE IX 



que, que nous avons fait ressortir dans bon nombre 

 de termes botaniques, est absent de beaucoup d'autres. 



Plus simple d'apparence, plus concise que nos 

 systèmes modernes, puisqu'elle décrit souvent un vé- 

 gétal par un seul mot, elle offre parfois, en réalité, une 

 fâcheuse complication dans les radicaux multiples qui 

 forment cette appellation unique. 



Et là où il n'entre que deux radicaux, l'emploi d'un 

 même nom dans des acceptions différentes est bien 

 fait pour nous dérouter. Des essences qui n'avaient 

 entre elles aucune affinité organique, localisées sur les 

 points les plus divers, pouvaient cependant jouir des 

 mêmes vertus médicinales, ou se prêter aux mêmes 

 applications industrielles. En ce cas ou en d'autres 

 analogues, il était naturel qu'il leur échût un nom 

 identique. Dans les listes de simples de Sahagun ', 

 nous avons relevé plusieurs ueipatli (grand remède) 

 et ololiuhqui (chose ronde), ainsi que divers tlacoxiuitl, 

 tlacoxochitl^ chichilquiltic . Hernandez donne trois tamal- 

 ayotli, treize palancapatli (remède pour les ulcères) 

 et trente-sept iztacpatli (remède blanc). En voilà bien 

 assez, à défaut même d'autres preuves, pour établir 

 que la nomenclature indigène ne fut ni l'œuvre d'un 

 seul homme, ni un travail d'ensemble bien coordonné. 

 Formée graduellement et un peu au hasard, elle porte 

 l'empreinte de longs tâtonnements. 



Quand les Aztèques eurent conscience de ces dé- 

 fectuosités (et il étaient trop perspicaces pour tarder 

 à les reconnaître), ils ne songèrent pas à refondre 

 leur système, mais à le compléter. Aux noms équi- 

 voques s'adjoignirent des synonymes ou des termes 



I Tom. III, lib. XI, c. VII, pp. 252, 264, 269. 



