(6) 
de la famille des Cistes; 8° un travail monographique sur le 
genre S{atice. 
Il convient d'ajouter que Pourret contribua par ses travaux 
à la publication des {llustrationes botanicæ de Gouar; qu'il 
fournit de nombreux documents à Gigot-d'Orcy pour son 
Iistoire des Papillons d'Europe ; à Lapeyrouse, pour son 
Histoire abrégée des plantes des Pyrénées ; à Willdenow, 
pour son Species plantarum; enfin, à Linné lui-même, qui 
lui écrivait, à la date du 20 février 1780 : Nullas litteras 
tam avide expecto ac tuas (1). 
Dans le tome Il de la collection intitulée Æistoire et Mémoires 
de l Académie royale des Sciences, Inscriptions et Belles- 
Lettres de Toulouse, in-k°, p. 297-334, Pourret a publié un 
Extrait de la Chloris Narbonensis. On y lit, p. 311 et suiv., les 
diagnoses de sept espèces nouvelles de Cistes, croissant aux envi- 
rons de Narbonne, et ainsi nommés : Cistus nicricans Pourr., 
C. glaucus Pourr., C. hybridus Pourr., C. varius Pourr., 
C.dubius Pourr., C. pulverulentus Pourr., C.rosmarinifolius 
Pourr. Or, parmi les phytographes qui se sont occupés soit de 
ce genre, soit de la description des plantes de la Flore française, 
les uns, tels que Poiret ( Encyclop. suppl. ), De Candolle 
(F1. franc.), Dunal ( 2» De Candolle Prodromus), Mutel (F4. 
franc.) , ont cité deux ou trois de ces noms en synonymes ; les 
autres, MM. Duby (Bot. gall.), et Grenier et Godron (ZT. de 
France) les ont presque entièrement négligés. Cependant, à 
l'exemple de Linné (2), De Candolle a depuis longtemps pro- 
elamé que la fixité de la nomenclature est fondée sur ce prin- 
cipe, dont la justesse a été reconnue par tous les botanistes : Le 
premier qui découvre un être ou qui l'enregistre dans le ca- 
talogue de la nature, a le droit de lui donner un nom, et ce 
nom doit être nécessairement admis , à moins qu'il n’appar- 
(4) Voir la lettre de Linné dans la Biographie déjà citée de Pourret, p. 9. 
(2) Nomen quod primus inventor aut descriptor imposuit, nisi omnia re- 
pugnent , retineatur ( Linné ). 
