(12) 
toire naturelle , fut trouvée par ce même monsieur dans une 
herborisalion que nous faisions ensemble aux environs de 
Cascastel dans les Corbières. Nous ne l'avons jamais vue en 
fleurs, ce qui nous empêche d’en donner la description. 
Elle tient le milieu entre le Cist. laurifolius et le C. salvi- 
folius ; mais elle diffère du premier par les pétioles qui ne 
sont point unis l'un à l'autre , et du dernier par la forme 
des feuilles et tout le port de la plante. 
Il est à regretter que les caractères floraux de cette plante 
soient omis aussi bien dans la diagnose que dans la description. 
Toutefois, je n’hésite pas à la considérer comme une des for- 
mes ou variétés du C. longifolius Lam., espèce qu’en raison 
de ses variations, M. Spach appelle Ledonia heterophylla 
( Hist. véo. phanér., t. 6, p. TT), et que M. Timbal-Lagrave 
tient pour une hybridedes €. populifoliusL.etC. salviæfoliusL. 
J'ai vu, dans l’'Herbier de ce dernier botaniste, de nombreuses 
formes du C. longifolius Lam., se rapprochant davantage les 
unes du C. populifolius L. {et appartenant, je crois, au C. pe- 
tiolatus Martr. (4)\), les autres du C. salviæfolius L. 
VI. Cisrus puLveruLENTUS Pourr., /. c., p. 312, n° 343. 
D’après Poiret { Encycl. suppl, t. 2, p. 271, n° 13), «le 
Cistus splendens Lam., n° 57, est, selon M. De Candolle, le 
Cistus populifolius de Linné, et la plante que M. de Lamarck a 
décrite sous ce dernier nom , est le Cistus pulverulentus Pourr. 
Act. Tol.W, p. 32. » Aussi De Candolle (F7. fr. t. k, p. 823), 
suivi en cela par Dunal (ir De Candolle Prodr. t. 1, p.282), et 
par Mutel (Z. c., t. 1, p. 117), n’a-t-il pas hésité à comprendre le 
Cistus pulverulentus Pourr., parmi les ÆZelianthemum , sous 
le nom de Z7. pulverulentum DC. 
On s'étonne de voir Lapeyrouse, le rapporteur du travail de 
Pourret { comme l'indique le Manuscrit), conserver et décrire 
(1) Voy. Herbor. dans le Midi de la France, par M. de Martrin-Donos, p. 6 
et 7, et Bulletin de la Société bot. de France, t. 2, p. 122. 
