(16) 
cette espèce dans l'Encyclopédie (ann. 1786),t.2 ,p.14%, sans 
lui assigner de localité. Mais dans sa #lore française , 2° éd. , 
t. 3, p. 167 (ann. 1795), entraîné sans doute par la double 
autorité de Linné et de Pourret, il dit qu’elle croît dans les envi- 
rons de Narbonne , opinion qui se trouve reproduite dans le 
Synopsis et dans la Flore francaise de Lamarck et De Can- 
dolle, dans le Botanicon de M. Duby. Seuls, dans ces derniers 
temps, MM. Grenier et Godron ont élevé des doutes sur l’exis- 
tence spontanée de cette espèce en France. 
Les auteurs modernes s'accordent à réunir le C. villosus L., 
au €. incanus L. Pourret admet dans son Manuscrit deux 
espèces distinctes sous ces dénominations. 11 dit, à propos du 
C. villosus L. : « On le trouve en Espagne et en Italie; » et au 
sujet du C. incanus L. : « On trouve cette espèce dans les en- 
virons de Narbonne. M. le baron de Lapeyrouse l’a observée 
aux Bains de Rennes... On la trouve plus communément en 
Espagne et en Portugal. » Dans son Histoire abrégée des plan- 
tes des Pyrénées (p. 299), Lapeyrouse signale le C. incanus L. 
à Quillan, mais son Herbier n'offre pas de plante sous ce nom. 
Pourret a soin d'ajouter dans son Manuscrit : « Toutes les figu- 
res des auteurs qui ont parlé de cette plante, représentent les 
feuilles un peu plus étroites et plus longues que nous ne les 
avons jamais observées nous-même. » Il aura sans doute re- 
connu plus tard que le €. incanus L. ne croît pas en France, 
et désigné dans son CAloris , sous le nom de C. pulverulentus 
Pourr., l'espèce française comprise sous le nom de €. incanus 
L. dans le Manuscrit. Il ne sera pas inutile de noter ici que 
M. Bentham n'a pu découvrir à Narbonne le C. incanus L. 
( Voy. son Catal. pl. Pyrén., p.72), qui ne figure pas non 
plus sur un long catalogue manuscrit des plantes de Narbonne, 
qu'a bien voulu me communiquer M. Maugeret. 
Mais quelle est donc la plante des environs de Narbonne 
qu'ont eue en vue Lamarck et De Candolle, M. Duby ct Pour- 
ret, sous le nom de C. incanus L.? Ne serait-ce pas le C. 
albido-crispus Del. assez répandu dans cette localité et qui a 
été longtemps confondu avec d’autres espèces? Les deux pre- 
