(2) 
h° Que si l'on reconnaissait la validité du C. longifolius 
Pourr. comme espèce, cetie dénomination devrait prévaloir, 
par droit d’antériorité, sur celle de C. longifolius Lam. Il y 
aurait là une raison de plus pour remplacer cette dernière par 
celle de €, nigricans Pourr. ; 
5° Que le nom de C. varius Pourr. devrait être substitué à 
celui de €. Pouzolzu Del. ; 
6° Que le C. Bourgæanus Coss., devrait être appelé C.ros- 
marinifolius Pourr. ; 
7° Que le C’. pulverulentus Pourr. est rapporté à tort en 
synonyme par les auteurs, et par De Candolle lui-même, à 
l'Helianthemum pulverulentum DC., car c’est un véritable 
Ciste. Il appartient peut-être, comme le Cistus incanus du 
Manuscrit, au C. albido-crispus Del. ; 
8° Que les floristes français qui ont cru décrire le C. inca- 
nus L., ont eu très-probablement en vue le C. albido-crispus 
Del. ; car la première de ces deux espèces paraît étre étrangère 
à la France; 
9° Que si le C. ladaniferus L. $ maculatus Dun. devait 
être élevé au rang d'espèce, celle-ci devrait porter le nom de 
C. grandiflorus Pourr. 
Telles sont les modifications que réclame, à mon avis, la 
nomenclature des Cistes du Midi de la France ou de l'Espagne. 
Il m'a semblé qu’il appartenait à l’Académie des Sciences, 
Inscriptions et Belles-Lettres de Toulouse, à laquelle Pourret 
fat associé, et qui reçut ses premiers travaux, de revendiquer 
ses droits et de lui faire rendre justice. 
TOULOUSE ; IMPRIMERIE DE DOULADOURE FRÈRES, 
