CE) 
fait tératologique , jusqu'au moment où j'ai démontré sa gé- 
néralité (Voy. Bullet. de la Sociét. bot. de France, 1. n, p.499 
cet suiv.) (4). Or, au point où se fait la partition, il n’y a, soit 
aux tiges, soit aux racines, ni feuille ni bourgeon normal , et 
conséquemment point de nœud vital. Aussi peut-on considérer 
les pivots et leurs divisions comme appartenant au groupe 
des organes axiles. 
En est-il ainsi des radicelles , organes créés de loutes pièces 
à la surface soit du pivot, soit de ses divisions ? J'ai depuis 
longtemps énoncé qu'on ne saurait les rapporter n1 aux orga- 
nes axiles, ni aux organes appendiculaires ( £bauche de la 
Rhizotaxie , p. 68); mais peut-être, à moins de les consi- 
dérer comme des organes indépendants, est-il permis de les 
ranger dans le groupe des intermédiaires ou mixtes. On sait, 
en effet, qu'il est de vrais aiguillons (ceux du Victoria regia 
Lindley , par exemple ), pourvus, comme les radicelles, de 
vaisseaux (Planchon). Il n’y a pour les radicelles ni cous- 
_sinet, ni nœud vital; mais seulement (dans les dicotylédones) 
autant de lignes de végétation sur le pivot que le comporte 
Ja symétrie de la plante (2). Au système inférieur appartien- 
nent donc des organes axiles, des organes intermédiaires 
ou mixtes sans appendiculaires. Si l'existence des appen- 
dices implique celle des axes, la réciproque ne saurait 
être admise (3). Turpin attribuait à tort, je pense, des 
(1) M. Stenzel me paraît être dans l'erreur en soutenant que la dichotomie 
n’existe pas dans les phanérogames. ( Voy. Flora, du 21 mars 1859). 
(2) La symétrie des radicelles chez les dicotylés est un fait établi. Dès 1848, 
je signalais le type tétrastique ( 4 rangs de radicelles } comme très-fréquent 
dans la famille des Euphorbiacées ( loc. cit. , p. 49). Pourquoi M. Baillon, 
dans ses Recherches sur l’organisation de ce groupe ( Paris, 1858 , 241 p. in-4°), 
s'est-il borné à mentionner cet ordre des fibrilles chez le Ricin (p.211) et 
n’a-t-il pas voulu vérifier si la même disposition ne se retrouve pas aussi 
dans les autres genres dont il a pu voir les racines ? 
(3) J'ignore s’il est de véritables tiges ( dût-on y comprendre celles des Ba- 
lanophorées) , entièrement dépourvues d’appendices , en restreignant même 
ce mot aux organes de végétation. Mais ceux-ci manquent complétement à 
quelques jeunes végétaux encore réduits au collet. C’est ainsi que l’em- 
bryon ovoïde et sans distinction de parties du ZLecythis, figuré par Du 
