— 10 — 
comme celle d’A.-L. de Jussieu, elle sépare les Polypétales 
(Thalamiflores) des Apétales (Monochlamydées) ; 
2 Ni celle d'Endlicher, dans laquelle les Monopétales sont 
également interposées entre les Apétales et les Polypétales, 
rompant ainsi les affinités bien reconnues aujourd’hui de 
ces deux dernières classes ; 
3° Ni celle d’Adrien de Jussieu, parce qu’elle repose sur 
cette considération, dont M. Chatin me parait avoir eu rai- 
son, que les Composées sont les plantes les plus élevées 
dans la hiérarchie ; 
4° Ni celle de M. Ad. Brongniart, qui part du même 
principe qu’Adrien de Jussieu, et qui, de plus, a cru devoir 
répartir toutes les Apétales dans le groupe des Polypétales 
(dialypétales) (4). 
Voici l’ordre adopté, avec l'indication des alliances pour 
les Dicotylédones. Les grandes divisions établies par 
Antoine-Laurent de Jussieu dans l'embranchement des 
Dicotylédones ont pu s'y appliquer au groupement des 
alliances. On s’étonnera peut-être d’y voir figurer la dis- 
tinction des périgynes dans les Dicotylédones; mais avec 
la plupart des auteurs modernes je n’attache à cette 
séparation qu'une importance très secondaire. Je n’hésiterai 
pas à modifier cet arrangement, ou même à le transformer 
de fond en comble le jour où, par suite des progrès de la 
science, je serai convaincu qu'on peut lui en substituer 
un meilleur. | 
(4) Cette classification, adoptée par M. Arrondeau dans sa Flore 
toulousaine, par M. Duchartre dans ses Eléments de Botanique, a aussi 
été récemment appliquée par M. le Dr E. Blanche à la replantation de 
l'Ecole de Botanique du Jardin des Plantes de Rouen. 
