UD RE. 
rales, tandis que le connectif s'était prolongé en un appendice 
pétaloïde et cucullé. ( Zlustration hortic., pl. 137. ) 
En 1860, dans une lettre à M. Decaisne sur les Verbascum 
de la Flore de Chambéry, M. E.-G. Paris décrivait ainsi un 
phénomène souvent remarqué par lui dans les fleurs du V. 
pulverulentum Vill. «Le filet, l’anthère, le pollen restent 
exactement ce qu'ils sont d'habitude ; mais sur le dos du filet, 
el envahissant même le connectif, se développe une lame 
foliacée de la même consistance et de la même couleur que 
les pétales (in Bullet. de la Société bot. de France , t. vu, 
P- 852 ). » 
J'ai eu l’occasion de constater un fait analogue sur les 
étamines du Bignonia capreolata. (Voir ce Recueil, 5° sér., 
ÉAYL.,:p102. ) 
Enfin , on trouve figuré dans le journal allemand Linnæa , 
t. xvi, tab. 19, f. 7, une étamine anormale de Thesium in- 
termedium , où le filet et le connectif s'étaient transformés en 
une large membrane-portant sur l'un des bords une loge d'an- 
thère , et sur Pautre un rudiment de la seconde loge. 
Tous ces faits n'indiquent-ils pas que l’anthère et la lame 
du pétiole sont deux corps essentiellement distincts ? Mais 
l’anthère est-elle représentée par quelque partie, si réduite 
soit-elle , de la feuille-type , ou est-elle un organe nouveau ? 
Je ne saurais le dire. 
Si l’anthère est un organe distinct, elle doit apparaître en 
des places variables du filet. Le plus habituellement elle est 
terminale ; mais les Pervenches, les Glossarrhen , les Humi- 
rium, etc., où elle est surmontée d'un long et large appendice, 
prouvent que ce caractère n’a rien d'absolu. Devant cette 
nouvelle interprétation, tombent aussi les difficultés qu'a 
soulevées la présence, dans une même fleur, d’anthères in- 
troses el extroses. 
Les genres Paris et Nymphæa me semblent encore témoigner 
de l'indépendance du filet et de l’anthère. Le premier nous 
dévoile , en effet, la plus grande conformité entre les divi- 
sions intérieures du périanthe etles filets staminaux , subulés 
x 
