FRE TAN 
sous les yeux du lecteur, et il voudrait savoir exactement 
quelles sont celles auxquelles Virgile fait allusion. « Les 
poëtes de l’Antiquité, dit M. Fée, connaissaient la nature 
bien mieax que nos poëtes modernes... Quand il s'agissait 
de décrire les objets qui étaient à leur portée, ils se mon- 
traient soigneux des épithètes et des mots, el savaient les 
choisir avec un discernement et un goût parfaits, n’accor- 
dant rien à l'exigence de la mesure dans les vers, ou à la 
nécessité du nombre dans la prose. Si cette précieuse qua- 
lité eut été moins saillante chez Virgile, ses écrits géorgi- 
ques et bucoliques eussent perdu presque tout leur prix, et 
les commentaires du genre de celui-e1 auraient été impos- 
sibles (Flore de Théocrite, préface, p. 126).» Et M. Fée 
écrit encore de Virgile : « Aucun poëte n’a parlé des 
plantes avec autant de détail et d'intérêt... Ses Buco- 
liques et ses Géorgiques en nomment un si grand nom- 
bre, qu’une Flore de Virgile, bien exécutée, doit suffire 
à l'interprétation de toute la botanique des poëtes launs 
(Flore de Virgile, p. 5 ).» 
Il y avait donc dans cette détermination des plantes si- 
gnalées par ce divin génie une mine féconde à exploiter, 
et les érudits n’ont pas manqué à la tâche. Que de noms 
ne citerait-on pas depuis Martyn en Angleterre, Schrank 
et Sprengel en Allemagne, Fée et Paulet en France, Vi- 
viani, Tenore, Bertoloni, en Htalie, jusqu’à MM. du Molin 
(Flore poétique ancienne, 1856) et Bubani ( Flora Virgi- 
liana, 1868) dont les judicieux écrits éclaireissent tant 
de questions! \ 
Loin de moi l’idée d'analyser ici tous ces travaux ; je me 
bornerai à passer rapidement en revue, sur la trace de tels 
guides, et en particulier du dernier d’entre eux, la plapart 
des plantes inserites par Virgile, soit dans ses trois principaux 
chefs-d’œuvre, soit dans le Culexæ, le Ciris, le Moretum; 
et ces plantes seront divisées en : 1° Fourragères , léqumi- 
