MEUTs :u 
— 14 — . 
rescents. (Gossypium arboreum ou autre, Georg. 1, v.120), 
le Buis, Buæus où Buæum (Georg. 1, v. 487, 449; Æneid. 
vi, v. 989, 1x, v. 619; Cir. v. 166), le Houx commun (lex 
Aquifolium , Buc. vi, v. 42, Georg. xt, v. 413), bien que 
plusieurs commentateurs aient era voir dans le Ruscus du 
poëte le Fragon ou petit Houx ( Ruscus aculeatus ). 
Quelques-unes de ces petites plantes ligneuses désignées 
par Virgile ont été envisagées de diverses manières, telles : 
1° Viscum ( Georg. 1, v. 139, rv, v. Al; Æneid: vx, 
v. 205), qui parait s'appliquer tantôt au Gui (Viscum 
album), tantôt à une autre plante, comme lui parasite, le 
Loranthus europæus. 
2° Viburnum Viorne ( Buc. 1, v. 26). On s'accorde à y 
voir le Viburnum Lantana de nos haies. Mais quelques com- 
mentateurs, remarquant qu'en Italie le nom de Lenlaggine 
est appliqué indifféremment aux Viburnum Lantana et Tinus 
( Viorne commune et Laurier-tin), ont pensé que Virgile 
avait eu en vue l’une et l’autre. Quant à M. du Molin, il con- 
clut «sans hésiter, que le Viburnum de Virgile et des poëtes 
qui l’ont suivi, est bien la Clématite de nos haies qui a porté 
autrefois, et porte encore, le nom de Viorne, et qui est com- 
mune partout et connue de tout le monde. » 
9° Myrica ( Buc.xv, v. 2, vi, v. 10, vu, v. 54 , x, v. 13). 
Diverses interprétations ont été données du mot Myrica. Les 
uns l'ont rapporté aux Tamarix de la Flore italienne, 
(T. germanica, gallica, africana), les autres à diverses 
sortes de bruyères. « Je suis d'avis, écrit M. Bubani, que les 
Myricæ de Virgile comprennent des espèces très-diverses. 
Les basses sont pour moi certaines espèces d'£rica, les plus 
modestes de celles déjà proposées par d’autres, mais en y 
joignant encore l’Erica mulliflora, qui se trouve communé- 
ment dans le Midi de Phalie. » Quant aux grands Myricæ 
des vi® et x° livres des Bucoliques, ils désignent sans doute 
des Tamarix, et peut-être aussi les Erica elata et scoparia. 
