vures était de nature à faire reculer l'imprimeur, lorsqu'un 

 incident vint faciliter cette entreprise. Léonard Fuclis ve- 

 nait de publier ses commentaires sur l'histoire des plantes, 

 où environ cinq cents espèces médicales sont décrites et 

 figurées; l'imprimeur Jean Loe d'Anvers acheta les gra- 

 vures d'une petite édition, Dodoens y ajouta deux cents 

 planches, remplaçant en outre, par des flgures nouvelles, 

 les dessins les plus mauvais de Fuchs, et il put ainsi 

 entreprendre la rédaction de son histoire des plantes. 

 Dupetit-ïhouars et Dezeimeris ont avancé que le texte du 

 Cruydboek n'est qu'une traduction flamande de l'herbier 

 de Léonard Fuchs; mais M. Van Meerbeeck, dans ses sa- 

 vantes recherches sur la vie et les ouvrages de Dodoens (1), 

 a déjà fait remarquer avec raison que ce jugement est telle- 

 ment contraire à la vérité que ces auteurs doivent l'avoir 

 porté sans s'être donné la peine de comparer les textes. 

 Ce sont les planches qui auront occasionné cette étrange 

 erreur. Quant au texte de Dodoens, il est original et diifère 

 totalement de celui de ses prédécesseurs. 



Le Cruydboek était sous presse en 1551 , comme son 

 auteur nous l'apprend dans sa lettre à Gérard Van Velt- 

 wyck (2); mais il ne paraît pas qu'il ait été édité avant l'an 

 1554. Dodoens préluda à cette publication en en extrayant 

 les planches qu'il mit au jour en 1552 et 1555 avec des 

 notes; enfin , après un retard de trois années dont la cause 



(1) Recherches historiques et critiques sur la vie et les ouvrages de 

 Rembert Dodoens. Malines , 1841; 1 vol. in-8». 



(2) « Selegi ex nostro opère vernaculo sernione de Slirpiuni hislorià 

 conscripto, quod sex libris absolutum jam siib incude est. Dod. in Ep. ad 

 Veltw. » (Ap., Frag. hist.) 



