(41 ) 



approfondi de ce genre n'a pas tardé à démontrer que la 

 villosité et la denture des feuilles constituent des carac- 

 tères souvent incertains et rompant les rapports essentiels 

 des espèces. C'est ainsi que le S. vitellina et le S, alba , 

 deux plantes tellement voisines que plusieurs les regardent 

 comme de simples variétés, sont, dans la classilication 

 linnéenne, rejetées aux deux extrémités des saules. 



Dans la nécessité de recourir à un autre système, Wah- 

 lemberg (\ ) crut pouvoir employer la considération des 

 ovaires pédicellés ou sessiles, velus ou glabres, et Se- 

 ringe (2) y ajouta celle de la longueur ou de la brièveté du 

 style. Cette distribution offre l'inconvénient de ne pouvoir 

 s'appliquer qu'aux plantes femelles et de laisser ainsi les 

 fleurs mâles sans classification. En outre, certaines espèces 

 ont l'ovaire sessile au commencement et pédicellé à la fin 

 de la floraison, et d'autres, comme le S. phylicifolia, of- 

 frent des variétés à ovaires glabres et à ovaires velus. Par- 

 dessus cela, cette ordonnance a l'inconvénient de rompre 

 les rapports naturels des espèces. Wahlemberg lui-même 

 en faisait l'aveu lorsqu'il disait : Methodum extruxi quae 

 nimis artificîalis miiltis videbitur. Seringe, de son côté, 

 sans abandonner la classification d'après les ovaires, y ajouta 

 la considération de l'époque précoce ou tardive des cha- 

 tons (3), caractère incertain s'il en fut jamais : car qui dira 

 où s'arrête le chaton précoce et où commence le chaton con- 

 temporain ou tardif. Il y a là, dans les saules, des nuances 



(1) Wahlemberg, Flora laponica. Berolini, 1812. 



(i) Seringe , Essai d'une monographie des saules de la Suisse. 



(3) Les caractères des groupes revisés par Seringe se trouvent dans sa 

 Collection des saules de 1824 et dans lo Bolanicon gallicum de Duby, 

 pp i^ù et suiv. 



