( m ) 



engouement, et bientôt, grâce à ces recherches, le nombre 

 des espèces de ronces indigènes devint considérable. Le 

 D'Lejeune, qui était en correspondance avec Weihe, en 

 indiqua vingt-trois dans sa Revue de la Flore de Spa; dans 

 mon Prodrome, je portai ce nombre à trente-deux ; Lejeune 

 et Courtois, dans leur Compendium, en décrivirent qua- 

 rante, dont sept nouvelles; ïinant, dans sa Flo)^e luxem- 

 bourgeoise, trente-trois. Plus tard, mon savant ami Kaltem- 

 bach découvrit aux environs d'Aix-la-Chapelle trente-neuf 

 espèces de ronces, dont treize nouvelles; Ley en décrivit 

 deux inédites et trouvées par lui près d'Eupen ; enlin notre 

 confrère, M. Wirtgen, en indique soixante-six comme 

 croissant dans la province cisrhénane. 



Par ces divers travaux, non-seulement toutes les nou- 

 velles espèces du genre Riibus établies par Weihe ont été 

 observées dans le domaine de notre flore, mais un grand 

 nombre d'autres, décrites depuis, sont venues en accroître 

 le chiffre. Dans l'état actuel, notre flore pourrait compter au 

 delà de quatre-vingt-dix espèces de ronces, dont quatre- 

 vingts formées aux dépens du Rubus fruticosus de Linné, 

 et ce nombre est susceptible de s'accroître, car beaucoup 

 de formes ne s'accordant pas avec les descriptions et ne 

 se rapportant pas exactement à celles connues, pour- 

 raient servir à créer de nombreuses espèces nouvelles, 

 basées surtout sur les modifications du feuillage et de l'in- 

 florescence. Mais ici une grave question se présente : toutes 

 ces créations doivent -elles être considérées comme de 

 bonnes et légitimes espèces , ou bien y a-t-il là de nom- 

 breuses variétés? Je suis porté à adopter cette dernière 

 alternative, car, dans la famille des rosacées, l'horticulture 

 nous apprend que les poiriers et les roses produisent par 

 le semis d'innombrables variétés de feuillage , d'inflores- 

 cence et de formes de pétales. Il n'est donc pas douteux 



