( 191 ) 

 l'idée de classes collectives et de rester fidèle aux grands 

 principes de la science, rapportant directement, dans son 

 savant ouvrage, ses deux cent soixante-quatorze familles 

 de plantes aux classes qu'il a formées. 



Nous venons d'exposer la marche de la classification 

 générale des végétaux, depuis Jussieu jusqu'à nos jours. 

 Dans cet intervalle de soixante et quinze ans, vingt-quatre 

 systèmes ont vu le jour : c'est autant et plus que durant 

 toute la période antérieure, et tout cela aboutit à l'aban- 

 don de la synthèse des familles que les Jussieu avaient eu 

 la gloire de créer. Si maintenant, laissant de côté la suite 

 chronologique des faits, nous interrogeons le point de vue 

 philosophique qui en résulte , nous reconnaîtrons dans ce 

 siècle l'existence de trois écoles distinctes : l'école française, 

 l'école helvétique et l'école germanique. La première est 

 caractérisée par la synthèse des familles, au moyen de la 

 situation des organes sexuels ou floraux; la deuxième, par 

 la suppression de cette synthèse et la réduction du système 

 à sa moindre expression; la troisième, comprenant le vide 

 de la suppression de la synthèse par l'école helvétique, 

 veut la remplacer par la création de classes collectives. 

 A la première appartiennent les méthodes de Jussieu, 

 Marquis et Loiseleur, Pries, Richard, Schultz et la nôtre; 

 à la deuxième, celles de R. Rrown, De Candolle, Perleb et 

 Ralfour; à l'école germanique, les méthodes de Ratsch, 

 Agardh,Reichenbach,Rartling,Lindley, Marti us, Endlicher, 

 Meisner et Rrongniart; les systèmes de Necker, Lestibou- 

 dois, Oken, Link et Raspail sont anomaux. La méthode de 

 l'école française est disjonctive, celle de l'école germanique 

 est conjonctive; l'école helvétique réduit à rien le système 

 de classification des familles des plantes. Dans la plupart 

 des publications pratiques, c'est celle-ci qui l'emporte. 



