( 251 ) 



en juge par ceux assignés à la première série : frutices 

 humiles, grandifoUi, grandiflori, rmiltis aciileis et glandulis 

 muniti, ad anomaUas prae caeteris proni. Voilà donc un 

 groupe caractérisé par de grandes fleurs, de grandes 

 feuilles et beaucoup d'aiguillons et de glandes. Nous le de- 

 mandons, est-ce là une diagnose ? et il en est de même de 

 tous les autres. Tout cela est arbitraire et ne peut souffrir 

 une analyse sérieuse. Au surplus, le livre de Trattinnick 

 est le point de départ de tous les ouvrages où les diverses 

 formes de Roses sont élevées au rang d'espèces et sous ce 

 rapport il a une véritable importance. 



Jusqu'ici toutes les métbodes présentées, bien que plus 

 ou moins savantes et naturelles, offraient le défaut ca- 

 pital de manquer d'unité, en faisant reposer le caractère 

 des groupes tantôt sur un organe, tantôt sur un autre, 

 ce qui entraînait la conséquence de n'être pas for- 

 mées de groupes comparatifs. Nos études sur les Roses 

 nous démontrèrent qu'il était possible d'arriver à l'unité en 

 prenant le nectaire pour base de la classification des Roses. 

 C'est dans cette vue qu'en 1824-, dans notre Notice sur le 

 genre Hulthemiai^), nous avons proposé de diviser le genre 

 Rosier en quatre sous-genres, en écartant préalablement 

 la Rosa herberifoUa, si distincte par ses feuilles simples 

 et dépourvues de stipules. Celle-ci, qui forme notre genre 

 Hulthemia, a été depuis également reconnue devoir for- 

 mer un genre spécial par Lindley, qui l'a désignée sous le 

 nom de Lowea dans le Botanical Register, t. 1261, et par 

 Ledebour sous le nom de Rhodopsis, dans le second vo- 



(1) Notice sur un nouveau genre de plantes : Hulthemia ; précédée d'un 

 aperçu sur la classification des Roses, par B. C Du Mortier, in-S"; Tournay, 

 1824. 



