( 253 ) 



» 



On ne peut méconnaître que cette division est mal 

 établie et qu'elle est soumise à tîe nombreuses exceptions. 



Le caractère des sépales simples ou pinnatifides est 

 inexact, puisque les sépales extérieurs des Cinnamomées 

 présentent souvent des découpures rudimentaires. D'autre 

 part, bien des Caninées de Seringe, comme la R. mollis- 

 sima, la R. frutetorum et autres, ont les sépales per- 

 sistants et érigés. Les aiguillons stipulaires présentent les 

 mêmes variations. 



L'année suivante, en 1828, Wallrotb publia son bistoire 

 des Roses (^, dans laquelle il divise les espèces du genre 

 Rosier en deux sections, d'après les divisions du calice,* 

 qui sont ou entières ou pinnatifides. Nous venons de 

 montrer l'inanité de cette distribution. Wallrotb répartit 

 d'ailleurs toutes les Roses en vingt-quatre types compre- 

 nant oOO variétés que plusieurs auteurs ont élevées au 

 rang d'espèce. 



L. Reichenbacb, dans le second volume de sa Flora 

 germanica exairsoria ^^) , publiée en 1852, reproduit à 

 peu près la métbode de Woods, en divisant les Roses 

 d'après les aiguillons des tiges, mode qui depuis a servi de 

 base à beaucoup de coordinations des Roses d'Europe. Sous 

 cette division primordiale, Reicbenbacli place, ainsi que 

 nous l'avons fait dans notre Prodrome, les séries de Lind- 

 ley comme subdivisions des séries d'ordre supérieur. 

 C'est ce que va montrer la classification des Roses de ce 

 savant botaniste. 



(1) Rosae plantarum generis historia succincta , accommodata, a F. -G. 

 Wallroth, 1 vol. in-S"; Nordhusae 1828. 



(2) Flora germanica excursoria^ auctore Ludovico Reichenbacb ; Lipsiae, 

 2 vol. in-l6o, 1830-1832. 



