( 546 ) 



Vers 1855, le révérend et savant curé de Magnée, 

 M. Strail, la trouva d'abord à Ayvvaille, en face des ruines 

 du château d'Amblève ou d'Aymon ; elle a été depuis revue 

 par lui à Magnée, près Chaudfontaine, et par M. Crépin, 

 à Barvaux, Poulseur, etc. Cette forme est pleine d'intérêt 

 et nous en parlerons plus loin. 



Après avoir tracé Thistoire de la plante qui nous occupe, 

 il reste à examiner ce qui la concerne au point de vue 

 scientifique. Doit-elle former un genre distinct ou seule- 

 ment un sous-genre? Ses deux formes sont-elles des varié- 

 lés, ou bien doivent-elles constituer deux espèces dis- 

 tinctes? Voilà ce qui est à étudier. 



A la question générique, nous répondrons, comme 

 nous l'avons fait en 1825, oui et non. Oui, si l'on adopte 

 pour les Graminées les principes de Beauvois, Rômer et 

 Scliulles, Trinius, Parlatore, etc., car alors les caractères 

 de la plante ardennaise sont bien plus importants que 

 ceux qui séparent YAegylops du Triticum, le Schedonoriis 

 du Fcstuca, le Phragmites de VAriindo, le Calotheca de 

 Kunth du Chascolytrum, le Serrafalcus du Bromus, etc. 

 Non, pour ceux qui adoptent les principes de Koch dans 

 la réunion des genres secondaires. Nous allons donc ex- 

 poser les faits dans l'une €t l'autre hypothèse, d'autant 

 que les botanistes allemands penchent pour la seconde, 

 nous bornante observer ici que, soit genre, soit sous-genre, 

 le nom de Michelaria a la priorité. 



Exposons d'abord les motifs qui nous ont porté à créer 

 le s^enre Michelaria. 



La plante ardennaise diffère du genre Bromus : 



]" Par les oreillettes latérales de sa paléole inférieure j 



