( 349 ) 



consciencieusement le Mkhelarla, ira le chercher, non 

 dans les Bromes dont ce caractère le repousse, mais dans 

 le genre Festuca. D'où cette conséquence que quiconque 

 voudra réunir le Mkhelaria au jBromi«5, devra commencer 

 par réformer le caractère générique de ce dernier, et le 

 définir tellement qu'il comprenne le Mkhelaria, tout en 

 repoussant le Festuca, C'est là que nous l'attendons. Qu'on 

 nous permette de le dire pour la défense de notre œuvre, 

 le caractère générique du Bromus chez tous les auteurs 

 qui y ont réuni la plante ardennaise, Kunth, Koch, etc., 

 est un mensonge, que la vérité scientifique ne peut ad- 

 mettre. Si nota aliqua frucfificationis singularis vel sui 

 generis propria in speciebus non omnibus adsit, ne plura 

 gênera accumulentur cavendum, dit Linné, dans sa Philo- 

 sophie botanique (n^lZS). 



En définissant, dans notre Agrostogr aphte, p, 82, les 

 diagnoses des.tribus des Graminées, nous avons indiqué un 

 caractère nouveau qui sépare fort bien les Bromacées des 

 P^estucées, à savoir l'involution des deux paillettes de la 

 glume. Dans les Bromacées, les deux paillettes sont em- 

 brassantes et engainantes, l'inférieure engaîne la supé- 

 rieure (jmleae alternae vaginantes); dans les Festucées, au 

 contraire, les deux paillettes de la glume sont libres et non 

 engainantes (paleae liberae nec vaginantes). Cette diagnose 

 de première valeur a été négligée des agrostographes et 

 nous croyons la signaler à leur attention. Elle définit les 

 Festucées et les distingue facilement des Poacées , des 

 Bromacées et des Avénacées. Mais si l'application de ce 

 caractère différentiel écarte le Michelaria des Festucées et 

 le fixe dans les Bromacées, elle laisse debout toutes les dif- 

 férences génériques signalées plus haut. De ce nombre, est 

 la nervation de lapaléole externe qui constitue un important 



