( 375 ) 



a fait de même. Ce n'était donc pas là une constitution de 

 genre. Le premier, en 1827, dans notre Prodrome, nous 

 avons créé le genre Suaeda, en lui assignant ses carac- 

 tères génériques, de manière à en écarter les Kochia, 

 Echinopsilon, Schanginia, etc., que Forskal et Pallas ran- 

 geaient sous le nom de Suaeda. Deux ans après, en 1829, 

 C.-A. Meyer, dans le premier volume de la Flora Altaica 

 de Ledebourg, établit son genre Schoberia pour les mêmes 

 plantes. Moquin, qui avait d'abord admis le genre 

 Suaeda, dans les limites que nous avions fixées, a cru 

 depuis le diviser en deux genres savoir : Suaeda, pour 

 les espèces à fruit comprimé et à graine verticale, et 

 Chenopodina, pour les espèces à fruit déprimé et à 

 graine horizontale. Le genre Suaeda de Moquin, ainsi 

 limité, revient au sous-genre Salsina de ses ouvrages anté- 

 rieurs et au Trikalis de Rafinesque. 



Ces deux genres de Moquin sont tellement analogues 

 par leur port et tout leur ensemble, qu'il est impossible de 

 les distinguer génériquement sans le fruit, et par consé- 

 quent d'admettre cette division. C'est aussi ce qu'ont pensé 

 MM. Grenier et Godron. Pour qu'il y ait genre, il faut 

 qu'il y ait habitus particulier. C'est avec raison que 

 Linné, dans sa Philosophie botanique, a prononcé cette 

 sentence : Scias charactercm non constituere cjenus sed 

 cjenus caracterem ; characterem fluere è génère, non genus 

 è characterej characterem non esse ut genus fiat, sed ut 

 genus noscatur. (Phil. bot., % 169). Tel caractère est 

 excellent pour former un genre, lorsqu'un habitus 

 propre le justifie, qui devient uniquement bon à for- 

 mer un sous-genre quand l'habitus est le même. C'est 

 ainsi que le même caractère du fruit comprimé et de 

 graine verticale que nous repoussons ici, nous a servi 



