( 401 ) 



et Godron de VO. procurrens. Elle diffère de VO. spinosa par 

 sa gousse plus courte que le calice, de VO. procurrens par 

 sa tige non radicanteà la base, de toutes deux par ses tiges 

 humifuses et non redressées, de VO. hircina, qui habite 

 les environs de Verviers, où nous Tavons encore recueillie 

 en 1865, par ses tiges couchées, ses fleurs non en épi, 

 solitaires et non géminées. 



La localité des côtes d'Angleterre, désignée par Linné, 

 avec celle de l'Orient, semble prouver que VO. marilima 

 est en partie son 0. f^epens, mais sa diagnose, qui donne à 

 son espèce la tige diffuse à rameaux dressés : caulibiis 

 diffusis ramis erectis, repousse notre plante. Ici encore, 

 Linné aura sans doute créé une espèce collective, dont la 

 nôtre n'est qu'une partie. Aussi, s'appuyant sur cette dia- 

 gnose, Koch, M. Fries et tous les auteurs étrangers au lit- 

 toral atlantique ont-ils attribué le nom de repens à VO. pro- 

 currens. Rétablir le nom de repens chez cette espèce, qui 

 d'ailleurs n'est qu'une partie de celle de Linné et que sa 

 diagnose repousse, ce serait augmenter la confusion et faire 

 un acte téméraire. Nous lui conserverons donc le nom de 

 marilima, en donnant sa diagnose avec celle de ses affines 

 indigènes pour établir leur différence. 



1. O. spfuosa, caulibus ereclis adscendentibusque,spinis geminatisdivari- 



catis, floribus solitaiiis axillaribus. 



2. O. procurrens , caulibus basi radicantibus , ramis adscendentibus 



apicè spinosa, floribus solitariis axillaribus. 



5. O. muritinia Nob., caule basi eradicatô raniisque humifusis incrmibus, 

 floribus solitariis axillaribus. 



i. O. hircina, caulibus ereclis incrmibus, floribus geminalis dense 

 spicatis. 



