( 434 ) 



espèce dans les environs de iVanles, sans jamais y avoir 

 observé la nrioindre modification : Sexcenta speclmina vidi 

 circa Nannetea et nullam aherrationem dlscernere potui. 

 Il ajoute que Vaillant et Desportes ont constaté la même 

 constance spécifique. Cela n'a pas empêché M. Seubert 

 de réunir plus tard ces deux espèces sous le nom d'jE". pa- 

 liidosa, en quoi il a été suivi par MM. Grenier et Godron, 

 dans leur Flore de France. Cette réunion n'est nullement 

 fondée, et les deux espèces de De C^ndolle sont parfaite- 

 ment distinctes. En voici la preuve. VF. hexnndra est 

 très-répandue en Belgique, dans le pays de Beaumont et 

 de Chimay, dans la Campine et en Flandre, or jamais on 

 n'y a rencontré un seul pied de l'^". Hydropiper de 

 De Candolle, qui est notre E. majuscula. Voilà bien la 

 preuve que ces deux plantes ne sont pas des variétés, 

 mais des espèces bien distinctes. 



En 1827, reconnaissant que, sous le nom d'E. Hydro- 

 piper, on confondait des espèces essentiellement différentes, 

 et ayant observé que leurs graines, entièrement dissem- 

 blables, caractérisaient ces espèces en les distinguant 

 facilement l'une de l'autre, nous avons créé, dans notre 

 Prodrome de la Flore Belge, p. 111, \esE.siphospermaei 

 majuscula. La première, remarquable par ses graines 

 courbées en siphon, représente l'espèce d'Allemagne 

 figurée par Schkuhr; la seconde, dont les graines sont à 

 peine courbées et presque droites, est l'espèce française 

 décrite et figurée par De Candolle. VE. sip/iosperma a 

 été plus lard, en 1855, désignée par ilayne, dans la 

 Flora excursoria de M. Reichenbach, sous le nom d'E. 

 Schkvhriana , qui en est synonyme. Quant à notre 

 E. majyscula, plusieurs lui donnent pour synonyme 

 VF. major de M. Alex. Braun, mais toutes nos recherches 



