Einleitung. 17 



viel /u dürftig- erforscht sind. Es würde eine solche, wenn wir 

 auch — von einigen rein mechanisch wirkenden Substanzen 

 abstrahirt — die Wirkung* im Organismus als eine in den Eigen- 

 schaften der Molecüle bcg'ründete, chemische anzusehen haben, 

 aus welcher die uns entgegentretenden functionellen Verände- 

 rungen sich ergeben, für den Arzt deshalb von untergeordnetem 

 Werthe sein, weil man bis jetzt ganz ausser Stande ist, aus der 

 Zusammensetzung und Constitution der genauer bekannten Steife 

 auf deren Wirkungsweise zu schliessen. Alle bisher auf einen 

 solchen Sehluss gerichteten Versuche haben zu keinem Resultate 

 geführt, mag man dabei von einem besonderen Elemente als dem 

 Grunde einer difierenten Wirkung ausgegangen oder wie auch 

 immer anders verfahren sein. Dass der Stickstoff, den man 

 namentlich für den Bestandthcil erklären w^ollte, welcher die 

 giftigen Wirkungen begrtinden sollte, unbegründet angeklagt ist, 

 ergiebt sich schon daraus, dass ja die zur Erhaltung des Orga- 

 nismus nothweudigen Proteinverbindungen dieses Element in 

 sich schlicssen, und dass eine Reihe von stickstofffreien Stoffen 

 (Pikrotoxin, Digitalin) den stickstoffhaltigen Giften an Intensität 

 nicht nachstehen. Am meisten spricht gegen die Abhängigkeit 

 von der Composition, dass polymere Verbindungen z. B. Essig- 

 säure, C-H^O- und Zucker, G'^H'-O*', oder selbst isomere, wie 

 Morphin und Piperin, völlig differente Wirkungen äussern. Es 

 lässt deshalb auch eine von der Zahl der Kohlenstoff-, Wasser- 

 stoff-, Sauerstoff- u. s. w. Atome hergenommene Classification der 

 reinen Pflanzenstoffe den Arzt unbefriedigt, da dadui-ch 'eine 

 grosse Zahl in ihrer Wirkung ganz verschiedener Stoffe anein- 

 andergereiht und andrerseits viele ähnlich wirkende von einander 

 getrennt werden. 



Andrerseits ist eine von der Wirkung der Substanzen her- 

 genommene Classification schon aus dem Grunde unstatthaft, 

 weil eine äusserst grosse Zahl noch überhaupt in Bezug auf 

 ihre Actiou im gesunden und kranken Organismus gar nicht 

 geprüft ist und weil in Bezug auf die geprüften die Ansichten 

 der Autoren über deren Wirkungsweise bei einzelnen sehr aus- 

 einandergehen, ja einander schroff entgegenstehen (vergi. z. B. 

 Solanin, Aconitin). Dazu kommt, dass manche Stofie nicht auf 

 ein einziges Organ oder S^'stem, sondern auf verschiedene, sei 

 es direct oder indirect wirken, so dass manche Körper wie das 

 Atropin an vier oder fünf Stellen mit gleichem Rechte aufge- 

 stellt werden können und jedenfalls öftere Wiederholungen nicht 

 zu vermeiden sind. Der vun W. Reil (Mat. med. 323) gemachte 



A. u. Tli. lluseiuaun, Pflauzenstoffo. 2 



