360 1900. Entomol. Nachrichten. No. 23. 



fernuDg der Kubital- und ßrachialader von einander, 2) 

 durch das Rudiment einer Hunieralader (ob immer?). 



Wenn nun Thomson in seinen Beschreibungen von 

 einem nervus transversus Ordinarius der Unter-, d. h. 

 Hinterflügel sagt, er sey ober (d. h. vor), unter (d. h. 

 hinter) oder in der Mitte gebrochen, so beruht das auf einer 

 Vermengung oder Verwechslung mit der Analquerader (dem 

 nervellus), wie das auch durch seine Fig. 8—10 bestätigt 

 wird (die von 10 ist übrigens gar nicht gebrochen). Wenn 

 er aber dieselbe Ader als ante- oder postfurcalis, d. h. 

 als vor oder nach der Gabelung der Kubitalader oder der 

 Mündung der Basalader in letztere mündend bezeichnet, 

 wo doch eine Basalader gar nicht vorhanden ist, so ist das 

 eine Gedankenlosigkeit, die einfach als Unsinn erscheint. 



Ich glaube nun sicher, dass meine Anschauung über 

 diesen Gegenstand allgemeine Zustimmung finden und man 

 sich nur darüber wundern wird, dass dieser bereits im Jahre 

 1873 publizirte Unsinn weder von Thomson selbst später 

 erkannt und berichtigt wurde (wenn er ihn nicht etwa aus 

 Scham todtschwieg) noch von einem anderen Hymenoptero- 

 logen richtig erkannt und gerügt, ja sogar, z. B. von 

 Schmiedeknecht in seiner Arbeit „die Gattungen und 

 Arten der Cryptinen'" (in den Eint. Nachr. 1890), ohne Be- 

 denken nachgeschrieben wurde. Ich selbst hatte bei Be- 

 nützung der Thomson'sclien Arbeit längst wahrgenommen, 

 dass in fraglicher Beziehung Unklarheit vorhanden sey, ich 

 war aber einer nähereu Untersuchung bisher aus dem Wege 

 gegangen, versäumte es leider auch, den Autor persönlich 

 darüber zu interpelliren, ehe es zu spät war. Erst bei 

 Bestimmung des vorhergehend besprochenen Cryptus 4-no- 

 tatus, wo mir wieder dieselben Unklarheiten entgegentraten, 

 machte ich den ernstlichen Veisuch, denselben auf den 

 Grund zu kon)nien, und das zu Tage geförderte Resultat ist 

 das hier mitgetheilte. So sehr ich nun bedauere, dass 

 selbes nicht geeignet ist, das Ansehen des berühmten und 

 in vielfacher Beziehung hochverdienten Entomologen zu 

 erhöhen, hielt ich es doch für meine Pflicht, die durch die 

 gerügten Irrthümer und Unrichtigkeiten den Hymenoptero- 

 logen bei Bestimmung der Cryptiden bereiteten Schwierig- 

 keiten aus dem Wege zu räumen. 



