LA LLTTE CONTRE LA COCHYLIS 



généralement que c'est le moment de la florai- 

 son qui soit le plus favorable). 



Toutes ces difficultés, et l'insuccès partiel des 

 arséniates, qui dans mes vignes ont épargné un 

 grand nombre de larves, m'ont amené à penser 

 que le meilleur traitement éiail encore récrase- 

 ment à la main, m'inspirant en cela de l'article 

 publié par M. le 1)'' Bories, député du Tarn, dans 

 la Revue de Viticulture du 1" juin dernier. 



Tout d'abord, je me suis demandé si ce pro- 

 cédé était bien pratique et s'il n'allait pas m'en- 

 trainer à des dépenses excessives. J'avais, d'ail- 

 leurs, à lutter contre le personnel, très occupé 

 en ce moment, et que j'allais enlever aux travaux 

 de la saison pendant quelques jours. 



Maintenant que ce traitement est terminé, j'ai 

 pu me rendre compte de mon jirix de revient : 

 il est de 30 à 40 fr. par hectare pour les vignes 

 chargées de cochylis, il est moindre naturelle- 

 ment pour les autres. En moyenne, comme toutes 

 mes vignes sont sur fil de fer et que quelques- 

 unes avaient peu de cochylis, il a été de 16 fr. 

 par hectare, seulement. Cela a été pour moi nne 

 agréable surprise. 



Ce traitement est peut-être le moins cher de 

 tous, grâce, il est vrai, aux conditions favoiables 

 on il a été fait chez moi. 



Plusieurs viticulteurs, à ma connaissance, l'ont 

 employé et sont arrivés à uq chiffre de dépense 

 plus élevé, surtout quand les vignes ne sont pas 

 conduites sur fil de for. Il a un grand avantage, 

 c'est que l'effet en est indiscutable et radical. Sa 

 grande supériorité, c'est que les petits viticul- 

 teurs (et ce sont les plus nombreux) peuvent par 

 eux-mêmes et par les membres de leurs familles, 

 y compris les enfants, l'effectuer très rapidement 

 et sans bour-ie délier, pour ainsi dire. 



Son défaut, pour la moyenne et la grande pro- 

 priété, c'est la difficulté de se procurer des bras; 

 il faut évidemment appliquer à cette tâche pen- 

 dant quelques jours tout le personnel de lajferme, 

 et se résigner à négliger ou à ajourner les tra- 

 vaux ordinaires : cruelle nécessité, je le recon- 

 nais. 



.Maintenant , il faut songer à la deuxième géné- 

 lation dont l'arrivée nous menace, sous peine 

 de voir perdus tous nos efforts et les dépenses 

 engagées jusqu'à ce jour. 



Déjà la naissance des premiers papillons a été 

 signalée à Montpellier. 



Heureux ceux qui auront de la nicotine ! 



.Mais les autres, bien nombreux, qui n'en auront 

 pas suffisamment, que feront-ils? 



Beaucoup de viticulteurs affirment s'être très 

 bien trouvés des traitements réitérés à la chaux 

 en poudre, dont ils ont recouvert leurs raisins 

 l'année dernière, ce qui, affirment-ils, a écarté 

 les cochylis. 



L'effet de la chaux est pourtant contesté |iar 

 d'autres non moins affirmatifs. 



Certains ont mêlé le soufre à la chaux dans 

 des proportions diverses, combattant à la fois 



séchant et caustique de la chaux, celui du soufre 

 et des vapeurs sulfureuses qui! produit. 



D'autres ont poudré à la stéalile, additionnée 

 de cuivre, afin de combattre à la fois la cochylis 

 et le mildiou, celui de la grappe surtout, si dan- 

 gereux l'année dernière et déjà menaçant. 



Ces jours derniers, M. Honoré Leygues, séna- 

 teur de la Haute-Garonne, et viticulteur distin- 

 gué, m'a déclaré s'être très bien trouvé, cette 

 année, de l'emploi du poudrage suivant, en com- 

 battant à la fois la cochvlis et l'oïdium : 



Soufre sublimé 



Chaux finement fjfutée 



Chlorure de baryum en poudre fine. 



■;u p. 100. 

 20 — 

 10 — 



Total 100 



et il m'assure n'avoir plus de cochylis en ce 

 moment. 



Enfin, mon collègue M. le D"" Cazeneuve, séna- 

 teur du Rhône, professeur de toxicologie à la 

 Faculté de Lyon, l'ennemi acharné de l'arsenic, 

 comme vous le savez, m'a déclaré que tandis 

 que l'arséniate de plomb avait, en Beaujolais, fait 

 une faillite absolue, il s'était lui-même complète- 

 ment débarrassé de la cochylis par des traite- 

 ments à la pyridine. 11 m'a conseillé une addi- 

 tion de 200 grammes de pyridine de commerce 

 (à 2 fr. le kilogramme), à 1 hectolitre de verdef 

 ou de bouillie bordelaise. 



Vous pouvez lire, dans un article qu'il vient de 

 publier dans le Matin du 29 juin, les mêmes 

 conseils, avec cette variante qu'il propose de 

 porter à 300 grammes au lieu de 200 grammes 

 la quantité de pyridine à ajouter à la bouillie. 



Enfin il donne aussi une formule pour les 

 poudrages, la voici : 



Fleur de soufre 3.j liilogr . 



Chaux hydraulique 35 — 



'l'aie 20 — 



Carbonate de cuivre 9 — 



Trioxymélhyléne 1 — 



Total 100 kilogr. 



Ce trioxymélhyléne dégage lentement du 

 formol, dont l'odeur, dit-il, éloigne des raisins 

 les papillons, lesquels iraient pondre au loin. Il 

 vaut de 4 à 5 fr. le kilogr. 



Je m'empresse de dire que l'effet de la pyii- 

 dine est absolument contesté par des savants 

 très justement estimés et par d'excellents piati- 

 ciens, et que des expériences faites récemment, 

 avec beaucoup de soins, sur les cochylis de la 

 première génération, n'ont donné aucun résultat 

 utile. Mais est-on jamais sûr qu'un insecticide 

 n'a produit aucun effet, et n'y a-t-il pas lieu de 

 faire un essai ? 



Je dois ajouter cette remarque importante, 

 que M. Cazeneuve comme M. Leygues ont insisté 

 sur la nécessité de réitérer ces Ir^iitements tous 

 les huit jours, jusque vers la fin d'août. 



Au milieu de tous ces procédés, dont chacun 

 peut avoir du bon, mais qu'il est impossible 



l'oïdium et la cochylis, et ajoutant à l'effet des- j d'employer tous à la fois, qu'allons-nous faire? 



