LE TRAITEMENT DE LA FIÈVRE APHTEUSE 



23S 



et que, au surplus, dans ces conditions, il 

 leur faut toujours se défier d'eux-mêmes, se 

 défier de leurs propres impressions et ne se 

 prononcer qu'avec la plus eNtrême réserve. 



Quant au grand public, s'il a conservé la 

 foi, cette foi est mitigée de scepticisme, sur- 

 tout à l'égard des promesses les plus sédui- 

 santes ; personne ne saurait lui en faire 

 grief, au contraire. 



11 est donc regrettable, comme je le disais, 

 que M. le D'' Doyen n'ait pas d'abord fourni 

 les preuves de l'efficacité de sa méthode, 

 avant d'affirmer cette efficacité ; en matière 

 de science, c'est de la mauvaise méthode, et 

 elle suffirait à justifier les doutes, s'il n'y 

 avait en plus dans la lettre ci-dessus rap- 

 portée cette phrase fantastique : « La guéri- 

 son de la [fièvre aphteuse confirme aussi la 

 réalisation, par ma méthode, du rêve en ap- 

 parence chimérique, de la disparition pres- 

 que complète des maladies infectieuses chez 

 l'homme et chez les animaux domestiques. « 



C'est évidemment bien là de la chimère, 

 pour le moment tout an moins, et si, comme 

 le disait Fontenelle, chaque homme a son 

 petit grain de folie, il est bon que ce petit 

 grain reste ce qu'il est et ne devienne pas 

 grosse pierre, sans quoi il y aurait danger 

 pour le voisinage. 



Cette seule phrase a dû laisser aux lecteurs 

 les moins avertis de terribles appréhensions, 

 car ce n'est plus de panphagine que l'on 

 parle, mais bien de panacée; et s'il en est 

 qui pouvaient au début accorder quelque 

 crédit à l'affirmation de M. Doyen, il est cer- 

 tain que leur crédulité a dû recevoir un ter- 

 rible coup de massue à la lecture de cette fin 

 de lettre. Qui veut trop prouver ne prouve 

 plus rien, et une bonne petite démonstration, 

 bien ordonnée et bien nette, eût beaucoup 

 mieux fait l'atTaire. Aussi ne peut-on qu'ap- 

 prouver la sagesse de l'administration de 

 l'Agriculture, qui, en réponse à la lettre ou- 

 verte à M. le Ministre, faisait passer dans les 

 journaux la note qu'on a lue dans la Chroni- 

 que du numéro du 17 août (page 194). 



Cette réponse, dans sa brièveté, est le bon 

 sens même, et dans l'intérêt de l'élevage 

 tout entier il était utile qu'elle fût faite. La 

 fièvre aphteuse est soumise à certaines ré- 

 glementations de notre loi sanitaire, tout le 

 monde souhaite que l'on puisse lui opposer 

 une méthode de traitement héroïque; mais 

 le jour où cette méthode sera annoncée, il 

 sera bien légitime, quel qu'en soit l'auteur, 

 d'en exiger la démonstration parfaite. Qui 

 donc pourrait trouver à redire à une pareille 

 façon de procéder? 



Il n'y a que M. Doyen pours'étonner qu'on 

 lui ait demandé pareille démonstration: 

 aussi, dans une nouvelle lettre aux grands 

 journaux, en date du 14 août 1911, se plaint- 

 il d'être un grand homme méconnu ; méconnu 

 des médecins, méconnu des vétérinaires, 

 méconnu du grand public, méconnu de tous 

 enfin. Les Sociétés savantes ont organisé 

 contre lui le complot du silence, et c'est pour- 

 quoi il n'accepte pas et ne veut pas accepter 

 le contrôle d'une commission ou de person- 

 nalités qui se sont disqualifiées en combat- 

 tant ses découvertes. 



Le refus de contrôle est inadmissible et 

 inexplicable, et il est volontairement déso- 

 bligeant pour la profession vétérinaire, qui 

 n'a jamais, que je sache, combattu de parti- 

 pris une opinion de M. Doyen. Il se peut qu'il 

 y ait des hommes qui, tout en s'inclinant 

 avec admiration devant le talent du chirur- 

 gien éminent qu'est M. Doyen, n'aient pas 

 du tout la même confiance dans la parole 

 de M. Doyen, guérisseur du cancer, de la 

 tuberculose... ou de la tîèvre aphteuse ; 

 mais la confiance, comme la foi, ne se com- 

 mande plus, il faut l'inspirer et la donner. 

 Et c'est cela que M. Doyen refuse I C'est son 

 droit; mais le droit qu'il n'a pas, c'est celui 

 de dire qu'il est combattu de parti-pris, alors 

 que tous désireraient, au contraire, que l'on 

 eût trouvé, peu importe la personnalité, 

 quelque chose d'utile au bien public. 



Quand on est le créateur d'une méthode 

 capable de rendre service à l'humanité tout 

 entière, il est tout naturel que l'on administre 

 la preuve de son efficacité en expérience 

 publique, conçue d'après un programme 

 déterminé et contrôlée comme il convient; 

 c'est la manière de faire qui a été admise et 

 acceptée de tout temps, dans tous les pays, 

 et à laquelle aucun savant ne s'est refusé. 

 N'en a-t-il pas encore été ainsi, il y a quel- 

 ques années, et fort heureusement d'ail- 

 leurs, pour les vaccinations antitubercu- 

 leuses d'après le procédé Behring.' 



Voilà, il me semble, pour nos éleveurs, 

 quelle est la morale à tirer de tout ce qui a 

 été dit sur cette question ces jours passés, 

 et il leur sera loisible de se faire eux-mêmes 

 une opinion maintenant. 



La méthode Doyen contre la fièvre aph- 

 teuse n'a rien à voir avec la science vétéri- 

 naire française. 



Mais pour aller un peu plus loin, pour 

 justifier une opinion par autre chose que par 

 le raisonnement, pour la justifier par des 

 faits, j'ajouterai que, en l'absence de docu- 

 ments détaillés et précis, rédigés par 



