138 D: JULIUS PETHŐ. 
Exemplaren von Udine sichtbar und zwar nicht nur zwischen dem ersten 
und zweiten Hauptpfeiler, sondern auch zwischen der SchlobBfalte und 
dem ersten Hauptpfeiler, was wieder auf die in Entwicklung befindliche 
und vorschreitende Bifurkation verweist. Ahnliche, sehr kleine Hinsprünge 
sind auch auf dem kleinen Exemplar von Cuatredonta in der zitierten 
Arbeit von DóvvILLÉ (t. XVII, 4, 5) zu beobachten. Hingeégen ist aut 
Hir8ERs Exemplar und ebenso auf meinen Cserevitzer Exemplaren keine 
Spur davon vorhanden. 
5. Ob der zweite Hauptpfeiler gestielt ist oder nicht, betrachte ich 
wieder als eine ganz und gar individuelle EBigenschaft. Unter meinen 
Cserevitzer FHxemplaren befinden sich solche, die in der Náhe der áube- 
ren Schale ganz verschmülerte gestielte Pfeiler besitzen und ebenso weni- 
ger versehmálerte, die kaum mehr als gestielt bezeichnet werden können. 
Doch sind hin und wieder auch solche vorhanden, die sich in der Náhe 
der áubBeren Schale so sehr ausweiten, dab sie im Horizontalschnitte bei- 
nahe keilförmig erscheinen und nahezu die vollkommenen Pendants des 
HirBERschen Exemplares sind (Il. c. tab. VI, 1). 
6. Die Dicke der áuBeren Schalenschichte ist ebenfalls sehwankend, 
oft sogar auf einem und demselben Exemplar; so dab sie auf der einen 
Seite 3—4 mm, auf der anderen hingegen 5—6, sogar 7 mm mibBt. Diese 
KBigentümlichkeit seheint von dem EinfluB der Umgebung und der An- 
haftung abzuhángen, ist demnach gar kein spezifisceher Charakterzug. 
x 
Doweit das Manuskript des am 2. April 1902 von weiland JULIUS 
PerHő abgehaltenen Vortrages, das — wenngleieh unvollendet — doch 
von solchem Interesse ist, um ohne jede Zutat publiziert zu werden. Ob- 
zwar an den obigen Zeilen zu bemerken ist, dab sie unvollendet blieben, 
so geht aus ihnen das, was PerHő vor mir auch mündlich betont hatte, 
dab er nömlich auf Grund der zum Sehlule seines Aufsatzes befindlichen 
Vergleiche den Hippuriten von Cserevitz mit PrRonas Art für identisch 
halte, doch hervor. Er beabsichtigte diesem Hssay die Abbildung Dov- 
VILLÉS (t. XVII, fig. 3) und die einer oberen Klappe von Cserevitz beizu- 
fügen und lieb dieselben zu diesem Zwecke auch photographieren ; nach- 
dem sich aber in dem Manuskript keine Berufung auf dieselben vorfindet, 
sehe ich von deren Publikation ab. Die grobe Monographie über die 
Kreide von Cserevitz, welche PerHő hinterlieb, wird übrigens in nicht 
allzuferner Zeit erseheinen und in derselben sind die Cserevitzer Exem- 
plare eingehend beschrieben und auf mehreren Tafeln abgebildet. 
M. v. Bánny 
