20 



Siplionalduten und der anderi'n bereits besprochenen Charaktere, d. U. es scheint dem ganzen Stamm der Ammoni- 

 tiden, besonders im Devon und Carbon, das Bestreben innezuwohnen, die Lobenlinie nach derselben Eichtung zu 

 verändern, die Loben tief und spitz zu gestalten, den Aussenlobus zu theilen und die Zahl der Sutur-Elemeiite zu 

 vermeliren, so dass also die gleichen Stadien durclilaufen werden, welche nacli den Untersuchungen von Branco 

 und Hyatt das Individuum durchläuft. 



Wenn man die Goniatiteu nach der Sutur eiutheilt, so findet man denn auch, dass in vielen der so er- 

 haltenen Gruppen dieselben Formentypen wiederkehren. Der Typus von Änarcestes (Goniatites latesejHatus 

 Beyk.), welclie Gattung mit der genannten Art bis an die Oberkante des Mitteldevou (Eisenstein von Brilon) reiclit, 

 findet sicli im unteren Oberdevou in der Gnippe der Primordiales bei Goniatites calcuUformis Beyr., bei den 

 SimpUces im oberen Oberdevon bei Goniatites glolosus (retrorsus umUlicatus Sandbekgee), bei den Carhonarii 

 im Uutercarbon bei Goniatites mutabilis Phil., im Obercarbou und Permocarbon bei vielen Gastrioceras-kri^ü. 

 wieder. Ebenso lässt sich der Typus von Ägoniatites durch die gleichen Gruppeu-hindurch verfolgen, uud Formen, 

 die sich an Pinacites v. Mojsisovics {Goniatites emaciatiis Baee.) anschliessen , finden sich bei den SimpUces, 

 den Primordiales und den Irreguläres. Wenn man daher die Lobenlinie als wichtigstes Gattungsmerkmal be- 

 trachtet uud demzufolge Änarcestes und Ägoniatites, Glyphioceras uud Gastrioceras vereinigt, so erhält man 

 Gattungen, welche die verschiedenartigsten Typen umfassen, die involute und evolute, sculpturirte und glatte 

 Formen, solche mit langer und kurzer Wohnkammer, und solche von den verschiedenartigsten Wachsthumsverhält- 

 nissen vereinigen. Falls man aber andere Konnzeichen als Haupt-Gattungscharaktere ansieht, so erhält man oft 

 verschiedene Gattungen mit gleicher Lobenlinie, so dass diese dadurch zu einem mehr unwesentlichen 

 Merkmal werden kann. Es betrachten offenbar auch verschiedene maassgebende Forseher die Lobenlinie in einzelnen 

 Fällen als ein solches unwesentliches Merkmal, freilich ohne dies dlrect auszusprechen, v. Mojsisovics ») stellte die 

 Gattung Pericyclus auf für Formen, deren Loben sich in keiner Weise von der der übrigen Carbonarier unter- 

 scheiden, und stellt diese Gattung zu den Trachyostraca , während offenbar die eine gleiche Sutur besitzenden 

 GhjpMoceras-kxien zu den Leiostraca gehören. Mit vollständig übereinstimmender Sutur versehene Formen 

 werden also sogar in die verschiedenen Haupt-Abtheilungeu des ganzen Ammonoiden-Stammes gebracht. Auch 

 V. ZiTTEL 2) erkennt die Gattungen Pericyclus v. Mojsisovics neben Glyphioceras und Gastrioceras an, also ver- 

 schiedene Gattungen mit übereinstimmender Sutur, denn der Unterschied, den Hyatt anführt, das Vorhandensein 

 eines zweiten Laterallobus bei Gastrioceras, ist thatsächlich nicht vorhanden, da auch Glyphioceras einen solchen 

 besitzt, denselben wegen des engen Nabels aber nicht so leicht erkennen lässt ^). Ferner stellt Gemmellaeo die 

 Gattung Adrianites*) zur Familie der Arcestidae; ihre Lobenlinie unterscheidet sich aber von der von Prolecanites 

 allein durch den seichteren Aussenlobus, was kaum ein Gattungsmerkmal ist, zumal auch bei Prolecanites in 

 dieser Beziehung mannigfache Verschiedenheiten vorhanden sind. So stellt auch Gejimellaro Formen mit gleicher 

 Lobenlinie zu verschiedeneu Famüien. 



Hyatt gründet seine zahlreichen Gattungen sowohl auf oft ganz geringe Verschiedenheiten in den Loben, 

 als auch auf andere Merkmale und erhält dadurch oft ungleichwerthige Gattungen. So sind z. B. Tornoceras 

 Hyatt und Parodiceras Hyatt bei übereinstimmender Form der Schale allein durch die Gestalt des Laterallobus 

 imterschieden, Glyphioceras und Gastrioceras allein durch die Gestalt der Schale bei gleicher Sutur. 



Wenn es nach dem Gesagten scheinen könnte, als ob es sich hier um die Alternative handle, die Loben- 



1) Die Cephalopoden der mediterranen Triasprovinz, pag. 141. 



2) Handbuch der Paläontologie. IL pag. 420. 



3) VergL unten die Bemerkungen zu Glyphioceras. 



4) La Fauna dei calcari con Fusulina della valle del Fiume Sosio. pag. 41. 



— 20 — 



