21 



linie als das wichtigste Merkmal auzusehen, oder die Form des Gehäuses bz. die übrigen als wichtig betrachtete» 

 Kennzeicheu, und als ob beide Fälle sich gegenseitig ausschlössen, so ist das nur scheinbar, und kommt es hierbei 

 auf den Grad der Differeuzirung der Lobenliuie an. Bei deu ältesten Formen, welche die denkbar einfachste 

 Sutur besitzen, sind charakteristische Verschiedenheiten in derselben kaum voriianden, abgesehen von Goniatites 

 emaciattis Baek. Es lässt sich aber kaum bezweifeln, dass, wenn man überhaupt versciiiedene Gattungen von 

 Ammoniten zulässt, man auch 3Iimoceras und Agoniatites trennen muss, trotz der übereinstimmenden Sutur. Je 

 weiter sich aber bei den jüngeren Formen die Lobenliuie entwickelt und complicirter gestaltet, um so mehr hat 

 man dieselbe in Eechnung zu ziehen. Ich glaube indessen nicht, dass es einem guten System entspricht (um nicht 

 zu sagen, einem natürlichen, denn ein solclies werden wir bei unserer Unkenntuiss des Ammoniten-Thieres schwer- 

 lich jemals erhalten), wenn man auf geringfügige Details, auf geringe Verschiedenheit in der Gestalt der einzelnen 

 Sutur-Elemente „Gattungen" gründet. Ob der Lateralsattel gerade ist, oder einen überhängenden Gipfel hat, ob er 

 gerundet ist, oder Neigung zeigt spitz zu werden, ersclieint unwesentlich, ebenso ob der Aussenlobus mehr oder 

 weniger tief ist, ob er gegen einander geneigte, oder parallele Schenkel besitzt. Bei Untersuchung eines reichen 

 Materials wii-d man finden, dass solche und ähnliclie Differenzen in einzelnen Fällen noch nicht einmal eine 

 specifische Trennung begründen können. Aus diesem Grunde erscheint eine Trennung ron Münsteroceras Hyatt 

 und GlypMoceras Hyatt, von Brancoceras und Prionoceras, von Tornoceras und Parodiceras nicht zulässig. 

 Ebenso gut könnte man Formen mit abgeflachter Ausseuseite von solchen mit gerundeter generisch trennen. — 

 Ich glaube vielmehr, dass das Hauptgewicht auf den Gesammteharakter des Sutur gelegt werden muss und dieselbe 

 erst dadurch zu einem wichtigen Gattungs-Keunzeichen wird. Bei aller Aehnlichkeit in den einzelnen Theilen lässt 

 sich so GlypMoceras von Gephyroceras, Brancoceras von Tornoceras etc. gut und sicher trennen. 



Bei der Systematik der mesozoischen Ammouitiden spielen die Gestalt der Mündung und die Länge der Wohn- 

 kammer eine wichtige Eolle, und es müssen diese Merkmale dalier auch bei den paläozoischen Formen berücksichtigt 

 werden, lieber die Mündung sind bereits im Vorstehenden einige Bemerkungen gemacht worden, aus denen hervor- 

 geht, dass dieselbe erst bei den jüngeren Formen eine Gestalt erliält, welche typische Verschiedenheiten erkennen 

 lässt Bei den devonischen und alt-carbonischeu Formen wird man daher die Mündung wenig berücksichtigen 

 können. Wie weit man in der Benutzung dieses Merkmales bei den jung-paläozoischen Formen gehen kann, wage 

 ich hier nicht zu entscheiden, da mir diese zu wenig aus eigener Anschauung bekannt sind. Ueber die Länge 

 der Wohnkammer finden sich in der Literatur nur ganz vereinzelte Angaben, und von der grossen Mehrzahl der 

 Arten ist dieselbe überhaupt nicht bekannt. Ich selbst beobachtete die Mündung direct nur bei sehr wenigen 

 Formen, bei einzelnen Tornoceras - Äxten (Tornoceras oxyacantha aus dem Clymenienkalk von Wildungen), 

 bei Sporadoceras Bronni Münster aus den gleichen Schichten und bei GlypMoceras reticulatum Phil, von 

 Hebden Bridge. Bei den erstgenannten beiden Formen ist die Wohnkammer IV2 Umgang, bei der letzt- 

 genannten IV5 Umgang lang. Bei der Ungunst der gewöhnliehen Erhaltungsweise wird man daher nur selten 

 in der Lage sein, dieses Merkmal zur Charakterisiruug der Grattungen benutzen zu können, obwohl dasselbe im 

 hohen Grade wichtig ist, da es in Verbindung mit dem Querschnitt der Windungen erlaubt, auf die Gestalt des 

 Thieres zurückzuschliessen, freilich immer von der Voraussetzung aus, dass die Schale eine äussere war. 



Bezüglich der Speciesbestimmungen walten beträchtliche Schwierigkeiten ob, da die Literatur oft. niciit 

 ausreichende Aufschlüsse giebt und Vergleichsmaterial nur schwierig zu beschaffen ist. In dem belgischen Kohlen- 

 kalk sind Goniatiten selir selten, so dass von vielen Arten nicht viel mehr als die de KoNiNCK'schen Original- 

 Exemplare des Brüsseler Museums existireu, welche zu studiren mir von der Direction des Museums in zuvor- 

 kommendster Weise erlaubt wurde. Leider sind in einzelnen Fällen die Stücke nicht ausreichend, und namentlich 

 fehlen häufig die Loben, oder sind nicht präparirt worden, und manchmal existirt nur ein einzelnes Exemplar, 

 welches zur Begründung einer Art kaum genügt. Von den zahlreichen Arten, welche Phillips beschrieben hat, 



— 21 — 



