25 



Uober die Abstammuuü- der Gattung LHin^liioccras lässt sich schwer etwas Bestimmtes feststelleu. Die 

 typischen Gephi/roceras-Aiieu des Oberdovou, wie Gephyroceras infumescens Bkyhuh, zeigeu iu Gestalt uud 

 Lobenlinie Aeimlichkeit. Der Aunahme eines directen Zusammeuhauges der beiden Gattungen stellt indessen die 

 scharfe zeitliche Beschränkung der primordialen Formen entgegen: dieselben finden sich nur im unteren Ober- 

 devou, und auch an denjenigen Stellen, wo die näclist iiölieren Scliicliteu in der gleiclieu Ausbildungsweise wie die 

 Goniatiteukalke entwickelt sind, z. B. in der (fegend von Brilon, namentlich am Enkoberg, ist keine Spur mehr 

 von Gepliyroceras iu iiöliereu Schichten vorhanden. Hyatt scheint, nach seiner systematischen Zusammenstellung 

 zu ui-theilen, Brancoceras als den Vorläufer von Glypliioceras zu betrachten, eine Ansicht, für die vieles 

 spricht. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Gattungen ist der, dass bei der erstgenannten ein einfacher 

 Aussenlobus vorhanden ist, während derselbe liei Glyphioceras dureli einen oft stark entwickelten Sattel getheilt 

 erscheint. Brancoceras, welches seine Wurzel walirscheinlich in den bereits im Mitteldevon erscheinenden 

 Magnosellares Sandbeeger, den Gattungen Tornoceras und Parodiceras Hyatt hat, ersclieint im oberen Ober- 

 devon und erlischt im unteren Carbon. Es stimmt also das zeitliche Vorkommen gut zu der erwäiinten Annalime. 

 Als Nachkommen von Glyphioceras kann man ohne Zwang die permo-carbonischen Thalassoceras Gemmellaro*) 

 erkennen, welclie in der Gestalt der Sciiale vollständig übereinstimmen, deren Sutur sieh durcli eine oft nur 

 schwache Zerschlitzuug der Loben auszeichnet. Gemmellaro rechnet diese Gattung zur Familie der Tropitidae 

 uud leitet sie direct von der Gattung Dimorphoceras her. Dimorphoceras, welches im englischen Carbon mit. 

 wenigen Arten auftritt {DimorpJioceras Looneyi und Bimorpihoceras Gilbertsoni Phil.), hat eine scharf gekielte 

 Aussenseite -), welche indessen nur auf beschälten Exemplaren hervortritt, während Steinkerne gerundet sind. 

 Ausserdem Ijesitzt diese Gattung auf den Seiteufläciieu, nahe der Aussenseite, eine oder zwei mehr oder minder 

 flache, Spirale Furchen, welche gleichfalls nur auf der Schale gut zu sehen sind. Der Quersclinitt der Windungen 

 ist daher ein eigenthümlicher und von Thalassoceras beträchtlich abweichender. In den mangelhaften Abbildungen 

 bei Phillips treten diese Eigenthümlichkeiten allerdings nicht hervor. Die Lobenlinie von Dimorphoceras ist von 

 der des Glyphioceras dadurch verschieden, dass die Loben durch einen kleineu Sattel zweispitzig werden, ent- 

 weder nur die beiden Aeste des Ausseulobus, wie bei Dimorphoceras Gilbertsoni, oder auch der Haupt-Seitenlobus, 

 wie bei Dimorphoceras Looneyi. Thalassoceras dagegen hat dreispitzige Loben, durch welche die Sutur einen 

 anderen Habitus bekommt. Ich glaube daher nicht, dass Dimorphoceras als Zwischenform zwischen Glyphioceras 

 und Thalassoceras anzusehen ist. Auch erscheint die Zurechnung der letztgenannten Gattung zur Familie der 

 Tropitidae nicht zweckmässig, wenn auch die Sutur nalie übereinstimmt und sich nur dadurch untersclieidet, dass 

 bei den Tropitiden die Loben vorwiegend zweispitzig sind, was durcli das Einschieben von kleinen Sättelchen be- 

 wirkt wird, während die Entwickelung von di'eispitzigen Loben, wie sie Thalassoceras besitzt, auf einem anderen 

 Vorgang beruht. Weun auch hierauf kein entscheidendes Gewicht gelegt werden kann, so ist es immerhin ein 

 hervorzuhebender Unterschied. Wichtiger erscheint, dass die Sculpturverhältuisse der Tropitiden wesentlich andere 

 sind, wie bei TJialassoceras , welch' letztere Gattung kaum zu den Ammonea trachyostraca gerechnet werden 

 kann. Es scheint vielmehr, dass man die triassischen Rychitiden, speziell die Gattung Ptychites v. Mojsisovics, 

 von Thalassoceras bz. Glyphioceras abzuleiten hat, trotz der grösseren Anzahl von Hülfsloben, welciie sich bei 

 den jüngeren Formen meist vor der Naht einschieben. Indessen giebt es auch Formen, wie Ptychites domatus 

 V. Hauer, welche nur einen Lobus mehr besitzen wie Thalassoceras. 



Innerhalb der Gattung Glypihioceras lassen sich mehrere Formengruppen unterscheiden. 



1) L c. pag. 69. 



2) Vergl. unten bei Dimviphoceras. 



Paläont. Abh., K. F. I. (der ganzen Reihe V.) Bd., Heft 1. 



— 25 



