zwischen dieBem und der Hauptkante ist die Schale bohlkehlen-artig. Vor der Hauptkante bis zur Basalkante liegen 

 noch z-ft-ei kräftige Kiele. Die Basis selbst ist kräftig spiral gestreift. Das breite Schlitzband liegt auf der Haupt- 

 kante und ist durch zwei feine, über und unter derselben liegende, erhabene Linien begrenzt. Die Anwachsstreifen 

 beginnen sehr kräftig an der Naht und verlaufen geradlinig bis zum nächsten Kiel, der durch dieselben grob 

 gekörnt erscheint. Von hier bis zum Sehlitzband sind Querstreifen auch mit der Lupe nicht wahrnehmbar, inner- 

 halb desselben jedoch sind solche wieder in kräftiger Ausbildung vorhanden, dieselben verlaufen im weiten Bogen. 

 Weiter nach vorn sind sie weniger scharf, nur an bz. auf den Kielen sind sie hoch und dick, sodass diese grob 

 gekörnt erscheinen. 



Am nächsten steht Pleur atomar ia Münsferiana de Koninck, von der de Koninck zwei Abbildungen 

 giebt, welche wenig Aehnlichkeit mit einander haben. Die Form von Erdbach gleicht am meisten dem auf t. 29, 

 f. 18 — 21 dargestellten Stück, welches indessen kein deutlich begrenztes Schlitzband und in anderer Weise ver- 

 theilte Spiralkiele vor demselben besitzt. Bemerkenswerth ist, dass de Koninck von: „absence de cötes spirales ii 

 sa surface" spricht, obschon die citirte Figur solche zeigt, wogegen allerdings die f. 6 und 7 auf t. 32 ^" keinerlei 

 Spiralsculptur zeigt. Es hat augenscheinlich hier eine Verwechselung stattgefunden. 



Vorkommen: Selten am Liebstein, von wo o mehr oder weniger defecte Exemplare vorliegen. 



Pleurotomaria radialis de Komnck sp. 

 Taf. VI, Fig. 15. 



1843. Euoniphalus radialis DE Koninck, Description des aniraaus fossiles qui se trouvent dans le terrain carbonifere de 



Belgique. pag. 442, t. 23 >>is, f. 5. 

 1881. Fiuphistoma radians de Koninck, Faune du calcaire carbonifere. III. pag. 135, t. 12, f. 12—14. 

 1881. Eaphistoma junior de Koninck, ibidem pag. 135, t. 12, f. 15 — 17. 



Das Gehäuse besteht aus 4 — 5 Windungen, welche ein so flaches Gewinde bilden, dass dasselbe, von der 

 Seite gesehen, über dem letzten Umgang nicht hervortritt, sondern eine fast horizontale Fläche bildet, über welche 

 nur das aus IVg glatten Windungen bestehende Embryonalende wie eine kleine, stumpfe Warze hervorragt. Die 

 Schlusswindung ist scharf gekantet, und auf dieser Kante liegt das sehr schmale Band. Die eng genabelte Basis 

 ist gewölbt, stärker wie die Spira. Die Sculptur besteht aus ziemlich kräftigen Querstreifen, welche an der Naht 

 beginnen, aber das Band nicht erreichen. 



Die Form von Breitscheid stimmt vollständig übereiu mit Exemplaren von Vise, welche wohl 

 kaum von der Form von Tournay getrennt werden können. In seinem älteren Werk hatte de Koninck beide 

 vereinigt, später aber wieder getrennt, weil sie sich durch einen verschiedenen Gewindewinkel unterscheiden 

 sollen und eine verschiedene Grösse haben. Ich sah indessen auch von Tournay fast flache Exemplare, und die 

 Grösse kann unmöglich als Species-Unterschied gelten, zumal wenn die Differenzen so geringe sind. Der Haupt- 

 grund der Trennung ist augenscheinlieh „la difference de leur position stratigraphique" (1. c. pag. 136). Beide Vor- 

 kommen gehören zu einer Art, da geringe Schwankungen in der Grösse des Spirawinkels eine Trennung nicht 

 rechtfertigen und bei so flachen Formen selbst Unterschiede von 20 und mehr Graden unbedenklich als nicht 

 erheblich angesehen werden dürfen. i 



Auch bezüglich der generischen Bestimmung weiche ich von de Koninck ab. Dieser hatte früher die 

 Form als Euomphalus bz. Solarium^) bestimmt und betont, dass keinerlei Band vorhanden sei. Indessen be- 



1) Omaliüs d'Hallois, Pr^cis ^lämentaire de Biologie, pag. 517 und in der Tafelerklärung der Description des animaux 

 fossiles qui se trouvent dans le terrain carbonifere de Belgique. 



— 53 — 



