22 



von Cyphaspis hydroccphala gut übereiu. Jodoufalls könnte tT auf keine andere im böhmisebon Hereyn vor- 

 kommende Form dieser Gattung bezogen werden. 



Wobl bemerkt Kayser i), dass der Slirnsaum mit dem Eandwulste bei der genannten Art nicbt tlbor die 

 Glabella aufsteigt. Docb gilt diese richtige Bemerkung vorzüglicli von ausgewachsenen Exemplaren, wie solche 

 namentlich von Bakrände meisterhaft abgebildet wurden *). Die falschen Abbildungen Eoemek's und Giebel's sind 

 hier nicht in Betracht zu ziehen, wohl aber die von Kayser 1. c. t. 3, f. 16 a gegebene. 



Dagegen muss ich aber bemerken, dass au den Köpfen junger, von Koneprus und Meuan (Etage /"o) 

 stammender Thiere der Stirnrand die stets hochgewölbte Glabella doch etwas überragt^), wie dies auch bei dem 

 hier abgebildeten Stücke von Bicken der Fall ist. Auch das charakteristische, die Mitte des Nackenringes 

 zierende Körnchen fehlt dem letzteren Exemplare nicbt. 



Ich habe, nachdem ich das bezügliche Material direct zu vergleichen Gelegenheit hatte , an der Identität 

 der Exemplare aus Böhmen, von Bicken und vom Harz keinen Zweifel mehr. 



Phacops brericeps Bahü. 

 Taf. III [XXI], Fig. 1-4. 



1846. Phacups Irevireps Barr., Notice pr^liminaire sur le Systeme silurien et les Trilobites de Boheme, pag. 71. 



1847. Phacops Hoaeri Coeda, Prodrom einer Monographie der Böhmischen Trilobiten. pag. 104. 

 18.52. Phacops breviceps Barr., Systeme silurien du centre de la BohSme. I. pag. 518, t 22, f. 24-31. 



1) var. rhenatia Novak (Taf. III [XXI], Fig. 3—4). 



2) var. minuscula Novak (Taf. III [XXI], Fig. 1—2). 



Zu PÄacojJS örevjcejjs rechne ich einzelne bei Bicken vorkommende Exemplare, die in ihren Hauptmerk- 

 malen mit dem aus f^ stammenden Typus dieser Art gut übereinstimmen. Da aber die ersteren einige, wohl nicht 

 wesentliche, jedoch constant vorkommende Unterschiede erkennen lassen, erscheint mir eine Abtrennung derselben 

 von der typischen böhmischen Form gerechtfertigt zu sein. Nach dem vorliegenden Material Hessen sich hier 

 zwei Varietäten des I'hacops hreviceps unterscheiden, für welche ich die beiden oben angeführten Namen vor- 

 schlagen möchte. 



Die wesentlichen, gemeinsamen Merkmale des böhmischen und des rheinischen Fhacops hreviceps 

 bestehen in der ziemlieh flachen Wölbung des ganzen Körpers, die namentlich an der kurzen Glabella und der 

 Rhachis auffallend hervortritt, ferner in der nahezu gleichen Länge der inneren (horizontalen) und der äusseren 

 (abwärts gekrümmten) Partie der Pleuren, sowie auch in der im Verhältniss zu den übrigen, in dieser Arbeit 

 behandelten, hercynischen Phacopiden etwas grösseren Breite des ganzen Thieres. 



Von den constant vorkommenden Unterschieden wäre namentlich der Abstand der hinteren Augenecke von 

 der Wangenfurche hervorzuheben. Dieser ist nämlich bei den Exemplaren von Bicken stets etwas grösser als 

 bei den böhmischen, obzwar auch bei diesen die Wangenfurcbe von dem Hintereude des Auges nie unmittelbar 

 berührt, sondern durch einen schmalen, mitunter kaum angedeuteten Streifen der festen Wange getrennt wird*). 



Ein fernerer Unterschied liegt in der Vertheilung der Körnchen an der Oberfläche des Kopfes. Dieselben 

 sind bei den böhmischen Exemplaren untereinander fast gleich und bedecken, mit Ausnahme der Furchen, die 



1) 1 c. pag. 18. 



2) Systeme silurien du centre de la Boh6me. I. t. 18, f. 39 und 42. 

 3i ibidem f. 4.5-48. 



4) In der von Barranue 1 c. t. 22, f. 24 gezeichneten Figur ist dieser Abstand etwas übertrieben. Bei den sämnit- 

 lichen, mir aus dem Kalke von Koneprns vorliegenden Exemplaren ist der in der citirten Figur wulstig hervortretende, mit 

 der hinteren Wangenfurcbe parallele Streifen der fixen Wange stets nur ganz unbedeutend entwiclielt. 



