- — 2y 



Kemkle ' 1 glaubt, diiss die Gattuug Estonioreias Nötling von seiucm FalcilitaUes (.Typus Lituites 

 Decheiii) „streng" gesebieden sei: „durch die grosso Spiralschoibe, au der der äussere Umgang sich nur sehr 

 allmälilicli uud iu geringem Maasse absondert, durch die bereits innerhalb des Gewindes beginnende lange Wohn- 

 kaumier und uamentlich durch die ganz eigenthümliche Streifuug der unli'ren Schale, während gleichzeitig die 

 Sculptur der Oberfläche im Lauf der feinen Anwachslinien abweicht." 



Hierzu habe ich zunächst zu bemerken, dass aus der Gattung FalcilUuites, zu der Lituites Decheni, 

 heros und 31ällaiieri gerechnet werden, bei Ancrkenuuug der Gattung Estoaioceias die Species hctos entfernt 

 werden miisste ; dieselbe steht der Gestalt der inneren Windungcu uud überhaupt dem ganzen Habitus nach dem 

 Formenkreise des Estonioceras imperfectum so nahe, dass eine Trennung von demselben unmöglich ist. 



Betrachtet man nun die engere Gruppe des Estonioceras imperfectum [Estonioceras arieuse, perforatum, 

 heros), so erreicht die Entrollung hier sehr verschiedene Grade; Estonioceras arieiise stellt das Extrem dar uud 

 kommt in dieser Beziehung Falcilituites Decheni Remeli5 nahe. Trotzdem ist es wegen der engen Beziehungen 

 von Estonioceras ariense zu den anderen Species unstatthaft, diese Species aus dem Verband der Gruppe des 

 E. imperfectum auszuscheiden. 



Als besonders unterscheidend hebt Re.melk ferner die eigenthümliche Streifung der inneren Schalenmcmbrau 

 bei Estonioceras hervor. Die Bedeutung dieses Merkmales sinkt gauz ausserordentlich durch die Thatsache, dass 

 wir von den wenigsten Cephalopoden die Obcrflächensculptur beider Sehalenmembrancn und namentlich auch nicht 

 vou „Lituites" Decheni uud heros, auf die es hier ankommt, keuuen; wer weiss, ob diese Species nicht dio 

 gleiche Sculptur der inneren Schalenmembran besitzen? Bemerken will ich noch; dass dieselbe bei Discoccras 

 teres und Flanctoceras faJcatuni beobachtet wurde; das Auftreten einer feinen Sculpturirung der inneren Schalen- 

 membran ist also in verschiedenen Gattungen verbreitet. 



Was den dritten Punkt, den Verlauf der Anwachsstreifen, betritU, so darf dieser Unterschied doch nur 

 als Species-Character verwerthet werden. Bei Estonioceras Decheni schneiden die Anwachsstreifeu mit ihrem 

 tiefen Bauchsinus die Suturlinieu ^ : bei Estonioceras imperfectum laufen die Auwachsstreifen den Suturlinien 

 fast parallel; in einem, wenn auch stumpferen Winkel schneiden die Auwachsstreifen die Suturlinien fast stets. 

 Es sind eben bei den verschiedenen Species graduelle Unterschiede in der Tiefe des Bauchsinus vorhanden. 



Fahililuites Remele ist aus obigen Gründen neben Edonioceras unhaltbar; die letztere Bezeichnung 

 hat als die ältere den Vorrang. 



Mit einigen Worten muss ich hier noch auf den Bau des Sipho und der Aufaugskammer eingehen. 



Wie aus dem Anschliff Taf. IV [XXVII], Fig. 7 hervorgeht, ist der Sipho vou Estonioceras keineswegs 

 holochoanoid. wie etwa bei der Gattung Endoceras. Vielmehr kann man aufs deutlichste an der Umkleidung des 

 Sipholumen in jeder Kammer 2 Theile unterscheiden: einen vorderen, der als die Umbiegung des Septum nach 

 hinten erscheint, die Siphonaldute, und einen hinteren , welcher die Siphonaldute mit dem vorhergehenden Septum 

 verbindet. Der vordere Theil ist späthig und gleicht in seiner Masse vollständig dem Septum, der hintere Theil 

 dagegen besitzt ein erdiges Aussehen und entspricht jedenfalls der horuig - kalkigen Scheide des Sipho bei 

 Nautilus. Der Sipho von Estonioceras ist also im Allgemeinen ebenso gebaut wie bei regulären Orthoceratiten, 

 im Speciellen existirt nur der Unterschied, dass bei Estonioceras, ebenso wie bei seinen Verwandten, der hornig- 

 kalkige Theil des Sipho stets vorhanden ist, ein Fall, der bei Orthoceras nur bei zufällig guter Erhaltung aller 

 inneren Theile beobachtet ist. Eine Erklärung dieses Verhaltens mag darin zu finden sein, dass bei den Trocho- 



1) Untereuchungen über die verBteinemngsführenden Diluvialgeschiebe etc. I. 3. pag. 97 und 26. 



2) Remelk, 1. C. I. 3. pag. 26. 



167 — 



