Tass der Verfasser auch den Epistropheus für seine Ansicht zu verwcrthen sucht, ist selbstverständlich. Der kräftige 

 Zahnfortsatz konamt allerdings den Cetaceon meist nicht zu, aber einmal ist derselbe docli kaum für die Seehund- 

 Natur von Zeuglodon beweisend, da er allen übrigen Säugethieren auch eigen ist, also ebenso gut fllr Insectivoron 

 oder Macropodiden plaidiren könnte; und zweitens lehrt die oben gegebene Beschreibung, wie innerhalb der verschie- 

 denen Arten von Zeuglodon die Grösse des Zahnfortsatzes schwankt und bei Zeuglodon bmchyspondylus so 

 geringe Dimensionen wie etwa bei Balaenoptera erlangen kann. Dass aber bei unzweifelhaften Odontoceten der 

 Zahnfortsatz dieselbe Grösse erreichen kann wie bei Zeuglodon Osiris, beweist der Epistropheus von Prisco- 

 delphinus grandaevus Leidy, welchen Cope») kürzlich abgebildet hat. — Ferner werden die von mir seiner Zeit 

 beschriebenen ovalen Gruben zu beiden Seiten des Zahnfortsatzes als ein l'hokeu-Morkmal liiu"cstellt. In der That 

 sind sie dort vorhanden und auch in Form und Grösse ungefähr entsprechend ausgebildet, aber wenn d'Arcy 

 Thompson seine Vergleiche auch auf Landsäugethiero ausgedehnt hätte, würde er gesehen haben, dass solche 

 Gruben fast überall mehr oder minder stark bei Carnivoren ausgebildet sind. — Die Aehnlichkeit, welche er in 

 der Gelenkfläche für den dritten Halswirbel zu finden glaubte, hat er aus meiner ersten Boschreibung, der keine 

 Abbildung beigegeben war, geschlossen ; wenn er die hier gegebene Figur auf Taf II [XXXI] vergleicht, wird 

 er die völlig abweichende Ausbildung dieser Gelenkfläche, wie sie bis jetzt nur bei Zeuglodon beobachtet ist, 

 anerkennen. 



Die Merkmale der Eückenwirbel — kurze Querfortsätze und deutliche hintere Zygapophysen , in welchen er 



Pinnipedier-Eigenschaiten erblickt, fallen in dieselbe Kategorie wie manche der oben erwähnten: sie kommen 

 ausser den Phoken auch den meisten Landsäugern zu. Aehnlich ist es mit der Verlängerung der Wirbelcentren 

 bei Zeuglodon: weder Cetaceen noch Phoken erreichen in dieser Beziehung Zeuglodon, aber bei beiden ist eine 

 gleiche, wenn auch schwache Verlängerung bemerkbar. Dieses Merkmal ist also weder für die eine noch für die 

 andere Ansicht zu verwerthen. Was ferner die Lendenwirbel betrifft, so ist die von Phoca vitnlina gegebene 

 Figur unrichtig, die Zygapophysen sind in Wahrheit viel deutlicher entwickelt und die Querfortsätze dünner. In 

 f. 7 giebt der Autor eine Copie eines Lendenwirbels von Zeuglodon „after J. Müller". Ich habe mich vergeblich 

 bemüht, in dem J. MCLLKR'schen Werke das Original für diese Copie ausfindig zu machen. Möglicher Weise 

 könnte 1. e. t. 16 f. 2 oder t. 20 no. 6 oder 7 in Betracht kommen, aber an allen diesen drei Figuren bildet 

 J. MüLLEE deutlich die Abhruchstellen der Querfortsätze ab, und die Stummel sind deutlich gerade und auswärts 

 gerichtet, während sie in der d'Aecy W. THOjiPsoN'schen Abhandlung als vollständig erhalten und abwärts gekrümmt 

 dargestellt sind. 



lieber die Wirbel im Allgemeinen ist noch Folgendes zu sagen d'Arcy W. Thompson hat sowohl für die 

 Eücken- wie für die Lendenwirbel nur solche zum Vergleich herangezogen, welche nicht als die typischen gelten 

 können, nämlich Wirbel der kleinen Varietät des Zeuglodon brachyspondylus, von welchen auch J. MOllee ver- 

 muthet, dass sie jugendlichen Individuen angehörten. Daraus erklären sich manche Merkmale, welche anscheinend 

 gegen den Cetaceen-Charakter sprechen, da die jungen Thiere den terrestrischen Ancestralen in vieler Beziehung wohl 

 näher gestanden haben und erst im späteren Wachsthum die Specialisirung erreichten, die die erwachsenen 

 Thiere" zeigen. Hier aber sind die dicken Ansätze der Neuralbogen und die dicken Querfortsätze verschwunden. 

 Wirbel, wie der hier Taf. V [XXXIV] dargestellte, sind echte Cetaceenwirbel und haben nichts mit Pinnipediern 

 zu thun. Warum hat d'Aecy W. Thompson solche, auch in dem J. MüLLEE'schen Werke mehrfach abgebildete 

 Wirbel ausser Acht gelassen ? Wenn man sich an unserer eben citirten Figur den Neuralbogen und die Quer- 



lassen, ob der in Rede stehende Atlas überhaupt zu Zeuglodon gehöre. Diese sind nun durch Herrn Professor Dr. Nehrino ge- 

 hoben. Die abweichende Erhaltungsart erklärt sich wohl am leichtesten durch die Annahme, dass das ijtück lange an der 

 Oberfläche gelegen und die früher anhaftende Gesteinsmasse durch Verwitterung verloren hat. 

 1) The Cetacea (American Naturalist. 1890. pag. 605 f. 2). 



— 209 — 



