— 308 —- 



In der mir hier zugänglichen Literatur finde ich eine solche 

 C. nicht beschrieben. Die von Hrn. Dr. Kobelt in seiner 

 schönen Nassauischen Molluskenfauna S. 135 aufgeführte varie- 

 tas major von C. lubrica kann es nicht sein, denn eine auf's 

 Doppelte vergrösserte C. lubrica vrürde eine total verschiedene 

 Form abgeben, die Breite ihrer letzten Windung und die Länge 

 ihrer Mündung müssten viel bedeutender sein als bei unsrem 

 vorliegenden Stück. Zudem gibt Kobelt die grösste Höhe, d. h. 

 Länge der Schale nur zu 6V2 Mm. an; während unsre 10 misst. 

 Moquin Tandon beschreibt von Frankreich auch eine varietas 

 grandis, 1. c. II S. 304 und gibt dieser als höchstes Maas 7 Mm., 

 sagt aber kein Wort von einem anderen Verhältniss der Mündung 

 zur Länge der Schale. In Sowerby's lUustrated index of 

 British shells, PL XXIV, 22 ist die Grösse der C. lubrica nur 

 zu 5Y2 Mm. gemessen. 



Leider haben wir trotz eifrigen Suchens kein zweites Exem- 

 plar dieser merkwürdigen Cionella finden können und die Frage, wo- 

 hin gehört dieses Individuum, ist es eine neue Art oder nur 

 eine riesige Varietät der C. lubrica, hat uns viel zu schaffen 

 gemacht. 



Wenn das vorliegende Unicum wirklich keine neue Art be- 

 gründet, was ist es dann? Etwa eine zu doppelter Länge ent- 

 wickelte Cionella lubrica, d. h. eine solche, welche unter beson- 

 ders günstigen Umständen eine weitere , überzählige Windung 

 gebildet hätte und zwar ohne diese letzte Windung entsprechend 

 dem sonstigen, sehr festen Schalengesetz von C. lubrica zu ver- 

 grössern? Denn nach diesem Gesetz müsste bei unsrer Schale 

 diese letzte Windung und damit auch die Mündung unsrer vor- 

 liegenden Schnecke statt 3 vielmehr 5 Mm. lang sein. 



Unsre Erfahrung spricht eigentlich gegen diese Annahme. 

 Wenigstens ist uns bei Landschnecken, auf oie wir seit 20 Jahren 

 in Europa und Amerika stets besonderes Augenmerk gehabt und 

 von denen wir eine ziemlich reichlialtige, über die ganze Erde 

 sich erstreckende Sammlung (in mindestens 10,000 Exemplaren) 

 besitzen, kein ähnlicher Fall vorgekommen. Hätten wir es mit 

 einer grösseren Schnerkenart zu thun, so spränge die Sache noch 



