— 377 — 



die hervorragenden Vertreter dieser Wissenschaft eine solche 

 Herrschaft gar nicht beanspruchen, ermuthigt mich zu diesem 

 Versuche. 



Wenn ich im Verlaufe dieser Arbeit dem weniger glänzen- 

 den Theile der Linguistik, nämlich ihren Hypothesen, mehrfach 

 entgegentrete, so geschieht das nicht, weil ich mich etwa gegen 

 ihre realen Leistungen ablehnend verhalte. Niemand ist im 

 Gregentheil bereiter, dieselben unbedingt und freudig anzuerkennen. 

 Aber jene auf Deutschland sich beziehenden Hypothesen lassen 

 sich so wenig mit den thatsächlichen kraniologischen Verhält- 

 nissen vereinigen, dass es unmöglich ist, ihnen zuzustimmen. 



Es ist eine unbestrittene Thatsache, dass der grösste Theil 

 der europäischen Sprachen gemeinsame grammatikalische Grund- 

 karaktere hat, d. h. dass sie eine grosse Abtheilung der flek- 

 tirenden Sprachklasse bilden. Gewiss ist ferner, dass sich ein 

 Theil des Wortschatzes dieser Sprachen auf gemeinsame Wurzeln 

 zurückführen lässt. Bei einem andern Theile dieser Wurzeln, 

 insbesondere bei einem sehr grossen des Gälischen, ist diess 

 aber nicht der Fall, wenn man nicht etymologischen Spielereien 

 vertrauen will. Jener Thatsachen nun hat sich die Philologie 

 bemächtigt, um mit Hilfe der bei den alten Schriftstellern vor- 

 handenen ungenauen Verwendung der Namen der mitteleuropäischen 

 Völker die Hypothese von den arischen Wanderungen und der 

 Identität der gälischen Sprache mit der der Kelten der griechi- 

 schen, und der Gallier die römischen Schriftsteller aufzubauen. 

 Bei dem unfertigen Zustande auch des Europa betreffenden Theils 

 der Linguistik, welcher ja weder die Dialekte der germanischen 

 Sprachen, noch auch die der slavischen und ural-altaischen ganz 

 genau bekannt sind , so wenig als die Entwicklung und Mischung 

 der verschiedenen Sprachstämme in historischer Zeit, würde schon 

 viel Siegesgewissheit dazu gehören, von der Kraniologie zu er- 

 warten, sie werde bei Beurtheilung der Schädelformen Hy- 

 pothesen zur unfehlbaren Grundlage nehmen , welche sie sich 

 in jugendlichem Eifer ausgedacht hat. Denn die Anerken- 

 nung, welche letztere von Seiten verschiedener Vertreter der 

 Kraniologie gefunden haben, wird sie den alten Satz kaum ver- 



