- 462 — 



wendigen Zusammenhange mit der Form seines Schädels. — Das 

 Einzige, was man vom physiologischen Standpunkte zugeben könnte, 

 obgleich bis jetzt kein anatomischer Anhaltspunkt dafür vorliegt, 

 wäre ja nur, dass die grossen Abtheilungen der Sprachen, die flek- 

 tirenden einerseits und die agglutinirenden sowie die isolirenden an- 

 dererseits mit dem Baue des Gehirns und des Schädels in Zusam- 

 menhang gebracht würden. Aber auch das könnte nur für die 

 unvermischten Bässen gelten. 



Die Kraniologie hat, abgesehen von der Schädelform der 

 Zigeuner, für die Bevölkerung Europas bis jetzt nur vier ein- 

 fache Typen nachgewiesen. Wenn nun die Ansicht der Lingui- 

 stik richtig ist, dass es zu den Rassenmerkmalen gehöre, eine 

 eigenthümliche Sprache zur Entwickelung zu bringen, so hat sie 

 die Ursprache des sarmatischen Typus noch nicht gefunden; 

 denn nur für die beiden dolichocephalen den indogermanischen 

 und semitischen hat sie flektirende, und für den einen brachy- 

 cephalen die ural-altaische (turanische) Sprachgruppe aufgefunden. 

 Der sarmatische Typus unterscheidet sich aber, wie oben gezeigt, 

 so scharf von den andern als man es nur wünschen kann. Frei- 

 lich ist seine Schädelform am wenigsten widerstandsfähig, und 

 so muss man nach linguistischen Grundsätzen annehmen, dass es 

 auch jene Ursprache war. Vielleicht gelingt es aber, in dem 

 gälischen, slavischen, albanesischen dacischen und finnischen die 

 Spuren einer solchen zu finden. Würde der Linguistik dieser 

 neue Triumph vielleicht auch durch den Gedanken verbittert, die 

 erste Anregung dazu von ihrer noch jüngeren Schwester, der 

 Kraniologie, empfangen zu haben, so wäre er doch um Nichts 

 kleine»- als ihre übrigen. 



Man mag es angreifen wie man will, beim ersten Versuche 

 einer Klassifikation der europäischen Schädelformeu nach den 

 Principien der Linguistik wie sie jetzt noch ist, kommt man eben 

 mit dieser oder mit der Logik in Widerspruch. — Man-4nuss 

 übrigens billig sein, der Hindernisse für die richtige kranio- 

 logische Würdigung dieser Schädelformen sind gar zu viele. Eine 

 kurze Darstellung der für dieselben noth wendigen, geschichtlichen 



